Креативность — это кругозор и умение строить взаимосвязи
Я не верю в креативность от природы. Вернее, талант-то может быть, но обладать лишь им одним явно недостаточно, чтобы сделать что-то значимое. Я уверен, что креатор — это в первую очередь начитанный, насмотренный и любознательный человек, который везде ищет новую информацию. Он много, чего видел, много пробовал и ошибался.
Второе качество креатора — это адекватность. Важно понимать задачи бизнеса и уметь не только придумать что-то классное, но и приземлить свой креатив.
Адекватность для меня — это также умение слышать команду и заказчиков, способность к рефлексии и работе над ошибками. Принять критику и суметь её обработать, чтобы извлечь пользу для себя — это сюда.
И уже третье качество — это само умение нестандартно мыслить. Но без первых двух пунктов лично я не очень верю в успех.
В основе любой классной идеи лежит тот или иной принцип. И принципы эти можно и нужно использовать и переносить из одной идеи в другую.
Можно извлечь интересные принципы и паттерны из абсолютно разных и иногда неочевидных источников. Их можно найти в искусстве и культуре, в живой природе и даже в мифологии. В некоторой мере это как конструктор. Паттерны и принципы — это готовые блоки, заготовки для будущих идей. Смотрим на блоки, ищем те, в которых наша задача может быть решена и строим из них то, что нам нужно.
Чтобы креаторы не выдумывали велосипед и дошли до результата, не разругавшись, существуют креативные методологии. Они помогают выстроить процесс генерации идей так, чтобы на выходе получались жизнеспособные концепции, которые решают задачи бизнеса.
Креативные методологии сейчас входят в сферу моих профессиональных интересов. Про них тоже буду писать здесь. Но если вы чем-либо пользуетесь, у вас есть наработки и вы готовы поделиться — супер! Пишите в комменты или в личку, что используете для генерации хороших идей 😋
На фотке я с креаторами Основного курса ИКРЫ. Они, конечно же, самые лучшие)
· 30.05
бывает природная склонность, её можно усилить и развить. человеку должно нравится придумывать.
не верю, что без природной склонности можно стать хорошим креативщиком. такие дела )
ответить
коммент удалён
· 30.05
Да, это некий майндсет. Естьлюди, склонные к следованию правилам и регламентам. Они плохо себя чувствуют в условиях неопределенности. И вот для них креативный процесс может быть даже болезненным) зато такие люди обычно хороши в аналитической деятельности
ответить
ответ удалён
· 30.05
Согласно базовой теории Тейлора есть люди типа Z: склонны и к креативу, и к аналитике и к аналитике креатива ) Нечастый тип, но встречается.
X и Y попроще. Это базовая теория менеджмента. Надо просто своим делом заниматься, тогда и результаты будут.
ответить
ответ удалён
· 30.05
Аналитики-креаторы — прекрасное сочетание) если они ещё и одинаково хороши и в том и в другом) Встречали таких людей в ваших проектах?
ответить
ответ удалён
· 31.05
Да. Себя, например 🤣 встречала конечно, но это редкий случай. Для того, чтобы определить такого человека, нужно знать базовую теорию менеджмента, а им как правило не все любят заниматься. Обычно таких товарищей не все любят, потому что критики и аргументации много.
Это редкие качества, которые нужно развивать.
ответить
ответ удалён
· 31.05
Классно! Действительно это редкость. Здорово, что у вас получается сочетать в себе эти качества!
В теориях, однако, вижу некоторые проблемы. Имею в виду вообще сам подход осмысления человека через теории. Обычно реальность сложнее любой самой лучшей теории. Особенно если речь идёт о характерах людей.
Теория здесь — это скорее попытка систематизировать наблюдаемое и перевести его в разряд налично-сущего) как если бы психические явления были настолько же реальными и физически осязаемыми, как, например, мебель в комнате. Сейчас это уже даже с физикой не вполне работает, а с психологией и вовсе) как минимум забавно, что из всех методов диагностики в психиатрии, то есть, в медицинской дисциплине по сути, не нашли пока ничего лучше, чем просто опрашивать человека)
Тут вижу сложность в том, что у самих психологов и клиницистов не выработано достаточно точных универсальных дефиниций, что собственно есть психика)
Теоретики от менеджмента здесь, очевидно, берут за основу идею о непрерывности развития личности и самой возможности некоего самоусовершенствования вопреки физиологии.
Если человек религиозный в пределе бестелесен и духовен, человек в философии скорее мыслящий, нежели существующий, то человек менеджериальный буквально всемогущ и максимально материален) над ним не существует никаких ограничений, только собственная воля к развитию) тоже сомнительная история, как по мне.
Рост возможен и важен, но не беспределен) всё же есть и другие ограничивающие факторы, помимо воли и мотивации.
Прошу прощения за такую абстракцию, но меня тоже заботят вопросы менеджмента)
ответить
ответ удалён