История 1

„Даже обезьяну можно научить нажимать кнопки на клавиатуре“ - сказал финансовый директор. Случилось это в контексте обсуждения малого числа людей, доходящих до него. Этапы отбора были следующие: 1 Рекрутер 2 Заместитель фин.дира 3 Финансовый директор „выдержать темп и объем - задача не для всех“- закончил CFO мысль.

Запрос на нового человека заключался в следующем: базовое знание предметной области и голова на плечах, умеющая рассуждать и запоминать причинно-следственные связи.

То есть на собеседовании рекрутер отметал бухгалтеров, отвечающих: «не могу сказать, 1с все сама делает» на вопрос «как вы считаете зарплату?» или другой вопрос, начинающийся с «как».

Опустив подробности скажу, что исключив из цепочки зама, позиции закрыли быстро и успешно.

История 2

Моя мама с 97 го года работает декларантом, специалистом, который оформляет документы на товары, пересекающих границу. Когда её опыт был 10+ лет и вобрал в себя оформление тонны геморроя (метафора), то маму начали просить брать учеников. Среди желающих достаточно бестолковых, которых нужно отсеивать. На собеседовании мама задавала всего пару вопросов. Диалог выглядел примерно так:

- как посчитать периметр стола? - Эмммм… - Окей, тебе нужно рассчитать сумму длины сторон стола. Как это сделать? - Сложить? - Что сложить? - Длину сторон - Хорошо. А как посчитать площадь стола?

Тут уже большинство слетало и мама не тратила время. Если человек отвечал на первые два вопроса верно, то далее разговор переходил к объему. Собственно, учет периметра, площади и объема являются неотъемлемой частью работы декларанта.

Возможно, отсеянные были хорошими людьми; просто цифры - не их сильная сторона. С другой стороны, как учить человека, который не справляется с простыми математическими операциями, изучаемыми со 2 по 6 класс?

Так может, на рынке дефицит не адекватных, а толковых? Или адекватные=толковые?