Замечали, что информации о том, как правильно ставить задачи, море, но другая сторона — приём задачи — подсвечена гораздо меньше? А она не менее важна. Во-первых, коммуникация всегда двусторонняя: заказчик не в пустоту отправляет запрос, а конкретному человеку даёт конкретное задание, значит должна быть обратная связь в виде подтверждения или вопросов. Во-вторых, ответственность также общая. Если исполнитель не понял, что вообще надо делать или какой должен быть результат, при этом промолчал, но на задачу закоммитился, странно считать единственной проблемой, что задача была плохо поставлена. Принята тоже так себе)

Есть классный подход — «понимание задачи», который, насколько знаю, родился в Бюро Горбунова. В МИФе этот подход активнее всех использовала команда дизайна. Правда, понимание задачи расписывали не на каждый чих, а в случае, когда задача была объёмная, сложная, скорее даже эпик.

Очень кратко суть: — заказчик и исполнитель задачи встречаются, — заказчик рассказывает, что надо и зачем, — исполнитель задаёт доп вопросы, всё фиксирует, — в конце сверяются, насколько корректно исполнитель понять суть задачи и ожидаемый результат, при необходимости ещё выравниваются.

Времени занимает прилично — можно и час выгружать, уточнять, сшиваться. Но сколько выгод!

✌️Во-первых, заказчик углубляет и детализирует своё видение задачи — и тут возможны сильные изменения, потому как по сути уже идёт проработка задачи.

✌️Во-вторых, исполнитель сразу погружается в задачу, может отсечь какие-то нереалистичные сценарии и скорректировать ожидания заказчика.

✌️В-третьих, на выходе готов артефакт — полноценное описание эпика, на основе которого можно готовить декомпозицию задач, раскладывать по календарю, и при необходимости возвращаться к описанию для сверки.

✌️Наконец есть нормальные, внятно сформулированные требования к результату, которые исполнитель валидировал.

Повторюсь, док громоздкий, и готовить его прямо под каждую задачу — не вариант. Но как минимум стоит взять на вооружение принцип «исполнитель уточняет понимание задачи».

Со своей командой я обычно договариваюсь так: ты не принимаешь ни от меня, ни от кого другого задачу, пока не убедишься, что ты её понимаешь — задавай все нужные вопросы и только после этого подписывайся.

Работает во всех случаях, даже когда задачи довольно абстрактные — понимание этой абстракции, ожидаемого результата, сроков всё равно должно быть общим. Как минимум, можно договориться о том, что вот эта часть понятна, сделаю кусочек, сверюсь с тобой, а дальше скорректирую по фидбэку. Это уже поможет не делать бесполезную работу, не ругаться из-за нецелевого результата, не переделывать, не разочаровываться друг в друге и не бояться ставить/принимать новые задачи.

P.S. Классная подборка материалов о том, как убедиться в том, что исполнитель и заказчик одинаково понимают суть задачи и ожидаемый результат https://awdee.ru/term-understanding-the-task/