Не умение управлять чаще всего списывается на то, что подчинённые не такие ))))

😅😅 забавное правило

Разумеется, вы правы насчет выбора

Конечно легко :) Очень просто бросить фразу, которая заденет человека и не нести ответственность за это

В тоже время, это выбор руководителя стать руководителем:)

Станислав, каждый воспринимает текст по-своему.

В какой-то степени верно, судить легко кого-то, пока не побывал в его шкуре

Рина, согласна, что идеальных не существует

Это вы верно делали, на мой взгляд. Бывать в полях и знать кухню изнутри очень важно для правильного и эффективного руководства

И кстати руководила коллективом до 18 человек. Был опыт работы начальника производства, где от меня зависело работа завода, не стыдно/страшно было по цехам пройтись и с рабочими обсуждать рабочие моменты.

Мила, вы же понимаете, что я не пишу о неадекватном исполнении своих обязанностей.

То, что вы описываете - несоответствие служебному положению

Руководитель нарезает задачи зная процесс работы. Зная состав работ, зная время выполнения работ. Как ваш погруженный менеджер оценит трудозатраты ?, по книжке ?. Вы о чем вообще ?.

Так ведь, матрица эта заполняется в рабочем режиме, если вы про конкретные задачи. Не зная ваших планов и задач - ее не заполнишь, все верно. И дело не в "манагере", а в том что этого манагера необходимо погрузить в процессы, адаптировать к вашим условиям и требованиям, да. Слесарем становится для этого манагеру не требуется.

"Эффективные манагеры" заваливают один простой тест, проверено годами. На каждой встрече прошу руководителя нарисовать мне матрицу Эйзенхауэра и заполнить ее задачами. И все, и поплыл "манагер". Не зная ни текущих задач, ни горизонта планирования, ни приоритетных задач. Все просто - знать и уметь это разные вещи.

Речь идет об умении организовать работу коллектива, умение расставить приоритеты задач, знать временные и трудозатраты. Для этого надо знать предмет на практике. Сначала автослесарем поработаете и только потом будете СТО рулить. А то что вы пишете это про "эффективных манагеров".

А что вы называете практикой? 🤔 Практика исполнителя и практика управленца - разные 💁‍♀️ Руководителю не обязательно уметь все делать руками самому. В том и смысл, что его задача суметь организовать работу тех, кто с руками) Не каждый хороший рабочий может быть начальником цеха, не каждый продавец может быть директором магазина.

Я стараюсь не спорить и не давать оценок. Но дилетантов вижу сразу. Книги по менеджменту это хорошо, но практика эти книги разваливает на раз, два.

Знать и уметь это не одно и то же. Умение встраиваться в команду и знать процессы изнутри это не сидеть "фараоном" и ждать пока принесут результат. Понимание трудоемкости и временных затрат приходит только после работы в команде.

Юлия, про ответственность вы верно подметили. И с последним вашим утверждением я согласна.

Как навык руководить проверяется практическими или работой в команде? Руководитель должен руководить имхо. Иначе у вас будет максимум сеньор без умения брать ответственность за других людей, строить долгосрочные цели отдела и т.д. Да и работа в команде не то же самое, что руководство командой.

Обязательно послушать мнение команды, как бывший рук справляется. Сработался ли с командой ?, или "корона на голове" так и не дает ни нормально работать ни общаться с командой.

Да, совершенно поддерживаю вас

Во первых виден его уровень работы, умение планировать и расставлять приоритеты задач. Во вторых видно имеет ли он практические навыки чтоб оценивать трудоемкость поставленных задач. И видно навык работы в команде. Этого хватит с головой чтоб понять сможет ли он руководить коллективом. Или развалит команду.

Интересный прием, Иван. А по-вашему видно что? Насколько сотрудник компетентен? Как умеет работать в команде? Сможет ли действительно руководить? Или же это для вывода, что сотрудник не может быть руководителем?

Решается это просто, бывшего руководителя переводят в действующую команду как рядового сотрудника, нагружают задачами. Смотрят на взаимодействие с командой, результативность работы. И сразу все понятно.

Совершенно согласна, что на практике только видно. Дальше задача решать, что с этим делать

Так все это проверяется на практике, при решении рабочих задач. И сразу полезет из них и самолюбование, и синдром ДГ. По сути взрослые люди по паспорту, на деле обиженные дети, с синдромом вахтера. У нас в ИБ таких называют "позор профессии".

Иван, вы правы. Такие тоже встречаются