Я за AI, но супер против того, чтобы передавать на AI ведение заметок по встрече. 3 причины:

1. Когда на тебе роль протоколщика, ты супер включен в диалог, твой мозг вынужден внимательно относиться к каждому слову, иначе протокол будет некачественным и ты ударишь в грязь лицом

2. Когда ты ведешь протокол длительной, дискуссионной встречи, то у тебя появляется супер-оружие — ты фиксировал все тезисы и теперь можешь поймать на слове

3. Грамотно сформулированный протокол с участниками, сроками и ответственными дает +100 к твоей карме профессионала. Бизнесово это очень крутой тон, который показывает, что ты очень внимательно относишься к тому, что говорит клиент и фиксируешь, казалось бы, не супер важные моменты

Личный опыт: Недавно у меня был опыт встречи в качестве клиента с сейлом, который включил AI ассистента. Следом за встречей мне было выслано письмо триальной версии AI протокольщика. Заметка была больше похожа на summary, чем на протокол.

repost

588

input message

напишите коммент

Скользкая тропинка)) в наше время поголовных AI-энтузиастов и ML-фанатов, за констатацию фактов о неидеальности всех этих ассистентов можно прослыть еретиком)

ответить

Наверное, так можно сказать про любой опыт взаимодействия с ИИ в рабочем плане

ответить

еще контент автора

еще контент автора

войдите, чтобы увидеть

и подписаться на интересных профи

в приложении больше возможностей

пока в веб-версии есть не всё — мы вовсю работаем над ней

сетка — cоциальная сеть для нетворкинга от hh.ru

пересекайтесь с теми, кто повлияет на ваш профессиональный путь