Question

ИТ сообщество Компас Про

18.09

Вопрос

Что лучше, самописный сайт или конструктор? Как вы считаете и почему.?

1833

Андрей Никитин

· 09.02

Напрямую зависит от целей и задач, сайт написанный с нуля будет легче и более интересный, но требует больше вложений. Для простых же задач например как визитка, где не требуется использование специфических вещей будет проще использовать конструктор, который не требует такое количество знаний и умений

Алексей Грачёв

· 20.01

Выбор между самописным сайтом и конструктором зависит от целей, бюджета и технических требований.

Самописный сайт лучше подходит для сложных проектов с индивидуальными функциями, высокой нагрузкой и требованиями к безопасности. Он даёт полный контроль над дизайном, функционалом и возможностями масштабирования. Однако разработка занимает больше времени, требует профессиональных навыков и обходится дороже.

Конструкторы сайтов удобны для быстрого запуска проектов без глубоких технических знаний. Они предлагают готовые шаблоны, простое управление и интеграцию с разными сервисами. Такой вариант подойдёт для малого бизнеса, блогов или небольших интернет-магазинов. Однако конструкторы ограничены в настройке, могут иметь ограничения по производительности и менее гибкие в масштабировании.

Если нужен простой сайт и важна скорость запуска, конструктор будет хорошим решением. Если проект требует уникальных функций и перспектив роста, лучше выбрать самописный сайт.

Антон Гаев

· 29.12

от задач же зависит.

Владимир Меренков

· 22.12

Лучше выпить пива литр, чем одержимый репетитор! Бывали случаи когда чистый html (да-да, лендинг, сайт визитка!) решали задачу лучше топовых конструкторов. А бывало и такое, что массивный конструктор лучше решал сервисами условия для поддержания сайта визитки, чем чистый html/css.

Сергей Арзамасов

· 29.11

Если смотреть прямо то конечно самописный сайт лучше, ведь в нем учитывается все даже самые мелкие детали. Но если посмотреть на ситуацию в какой момент его создают, то это кардинально меняет положение. Ведь на начальном этапе запуска проекта продукта лучше использовать конструктор, это помогает в закрытие многих вопросов таких как: А/В исследования или тестирование гипотезы маркетинговой стратегии. Это значительно снижает затраты на сайт.

Егор Антропов

· 28.11

Конструктор может помочь на старте либо для чего-то совсем не серьезного.

Вадим Клычев

· 23.11

Как SEOшник, только за сайт... Но есть разные цели в маркетинге. Так что только по задачам выбирать.

Евгений Румянцев

· 04.01

Я просто хотел создать именно генерацию h1 на js, чтобы с бд , есть 3 переменных, и чтобы они рандомно между собой работали, то есть допустим город, к нему услуга добавляется и затем еще какая то переменная, то есть пробегаем циклом город1, услуга1 переменная1, город1 услуга1 переменная2

Вадим Клычев

· 04.01

Знаю только один способ это next.js и nextseo .... Главное что бы до браузера доходил чистый html и css без всяких js обвязок и генераций от js. В браузерах есть плагин с разрешением на отключение js, можно им воспользоваться. При отклю чении js не должен меняться кардинально дизайн, отображаться заголовки текста, сам текст и ссылки в нём, а так же изображения. Что бы было понятно для чего это, поисковых роботов более 200 в яндексе и каждый проверяет только одно. Кто-то только заголовок h1, кто-то только title в тегах - вот если данный робот встречает перед собой js, то он перестаёт проверять, так как это компетенция другого поискового робота.

Евгений Румянцев

· 03.01

А как в сео реакт продвигать?

Artem Bay

· 11.11

Мы используем оба . В зависимости от канала рекламы.

https://www.relevants.space

http://relevants.tilda.ws

Оксана Краснова

· 03.11

Самописный, но не кривыми руками

Руслан Маметанов

· 29.10

Условный "Вайлдберрис" ты на конструкторе и CMS не соберешь. Потребуются большие ресурсы и деньги. Но с другой стороны, я не понимаю тех людей, которым необходим лендинг на коде.

Den Vol

· 28.10

Зачем сайт когда есть странички ВК. Там закрепляешь ворд файл с каталогом и всё - продажи полетели. Пользуйтесь

Руслан Маметанов

· 29.10

Для каждой отрасли индивидуально.

Alex Shkirtil

· 27.10

Как дизайнер, подмечу ещё вот что: зависит от того, сколько у вас спецов. И дизайнер, и программист, или кто-то один? Дизайнер на конструкторе вам сделает сам, и он же если что будет править и обновлять (я Тильду не очень люблю, но там спокойно можно отдать права с возможностью потом владельцу сайта менять наполнение), самописный - программист вам в помощь, если что-то менять надо... Конечно, имея код, модно и самостоятельно наполнение поменять, но если вы с кодом не знакомы, есть риск всё сломать, а даже если и знакомы - не найти нужную строчку)

Владимир Парахин

· 22.10

Задача сайта и его функционал. В конструкторе много не возможно реализовать. Самописный сложнее.

Михаил Титов

· 18.10

лучше для чего?

Павел Запорожцев

· 15.10

Всё зависит от финансирования, и целей. Если лендинг. Зачем самописка? Большая трата ресурсов выходит.

Евгений Смирнов

· 10.10

Как тема для дискуссий — интересная

Как объективный ответ — всегда зависит от задачи, что выбирать под конкретный проект

Никита Исаев

· 07.10

Если есть деньги, то всегда самопис, если нет денег, то на чëм угодно

Антон Иванов

· 07.10

Лучше – когда инструменты используются по назначению: 1. Tilda/Webflow – для лендингов и event-сайтов 2. WordPress/Drupal/Joomla и т.п. – корпоративные, новостные сайты и блоги, e-commerce для среднего бизнеса 3. Фреймворки – для крупных заказов большого бизнеса

К слову, между 2-3-м пунктами есть золотая середина: разработка самописных тем для CMS.

Это не так долго и дорого, как разработка на фреймворках, но обеспечивает ту же гибкость. Не хватает модуля/плагина? Всега можно написать свой!

Антон Иванов

· 09.01

О чем именно речь?

Вадим Клычев

· 04.01

Это зло. Так как они сделаны на js. И как правило за место анкорных ссылок имеют кнопки "подробнее","читать далее","смотреть тут"... Ни каких продвигающих фраз в ссылках. А так же имеют не корректные ссылки которые оборачивают сразу изображение и текст, это вредит всё продвижению. Нарушается ссылочная масса внутри сайта.

Елена Сапелкина

· 05.10

Конструкт легче и быстрее, однако маркетологи и программисты советуют чистый код)

Андрей Бологан

· 04.10

Конструктор, ответ очевиден - безопасность. Нет ресурсов предусмотреть все дыры, да и не нужно это. Лендинг можно и без CMS собрать

Напрямую зависит от целей и задач, сайт написанный с нуля будет легче и более интересный, но требует больше вложений. Для простых же задач например как визитка, где не требуется использование специфических вещей будет проще использовать конструктор, который не требует такое количество знаний и умений
Выбор между самописным сайтом и конструктором зависит от целей, бюджета и технических требований.

Самописный сайт лучше подходит для сложных проектов с индивидуальными функциями, высокой нагрузкой и требованиями к безопасности. Он даёт полный контроль над дизайном, функционалом и возможностями масштабирования. Однако разработка занимает больше времени, требует профессиональных навыков и обходится дороже.

Конструкторы сайтов удобны для быстрого запуска проектов без глубоких технических знаний. Они предлагают готовые шаблоны, простое управление и интеграцию с разными сервисами. Такой вариант подойдёт для малого бизнеса, блогов или небольших интернет-магазинов. Однако конструкторы ограничены в настройке, могут иметь ограничения по производительности и менее гибкие в масштабировании.

Если нужен простой сайт и важна скорость запуска, конструктор будет хорошим решением. Если проект требует уникальных функций и перспектив роста, лучше выбрать самописный сайт.
Лучше выпить пива литр, чем одержимый репетитор! Бывали случаи когда чистый html (да-да, лендинг, сайт визитка!) решали задачу лучше топовых конструкторов. А бывало и такое, что массивный конструктор лучше решал сервисами условия для поддержания сайта визитки, чем чистый html/css.
Если смотреть прямо то конечно самописный сайт лучше, ведь в нем учитывается все даже самые мелкие детали. Но если посмотреть на ситуацию в какой момент его создают, то это кардинально меняет положение. Ведь на начальном этапе запуска проекта продукта лучше использовать конструктор, это помогает в закрытие многих вопросов таких как: А/В исследования или тестирование гипотезы маркетинговой стратегии. Это значительно снижает затраты на сайт.
Конструктор может помочь на старте либо для чего-то совсем не серьезного.
Как SEOшник, только за сайт... Но есть разные цели в маркетинге. Так что только по задачам выбирать.
Я просто хотел создать именно генерацию h1 на js, чтобы с бд , есть 3 переменных, и чтобы они рандомно между собой работали, то есть допустим город, к нему услуга добавляется и затем еще какая то переменная, то есть пробегаем циклом город1, услуга1 переменная1, город1 услуга1 переменная2
Знаю только один способ это next.js и nextseo .... Главное что бы до браузера доходил чистый html и css без всяких js обвязок и генераций от js. В браузерах есть плагин с разрешением на отключение js, можно им воспользоваться. При отклю чении js не должен меняться кардинально дизайн, отображаться заголовки текста, сам текст и ссылки в нём, а так же изображения. Что бы было понятно для чего это, поисковых роботов более 200 в яндексе и каждый проверяет только одно. Кто-то только заголовок h1, кто-то только title в тегах - вот если данный робот встречает перед собой js, то он перестаёт проверять, так как это компетенция другого поискового робота.
Мы используем оба . В зависимости от канала рекламы.

https://www.relevants.space

http://relevants.tilda.ws
Условный "Вайлдберрис" ты на конструкторе и CMS не соберешь. Потребуются большие ресурсы и деньги. Но с другой стороны, я не понимаю тех людей, которым необходим лендинг на коде.
Зачем сайт когда есть странички ВК. Там закрепляешь ворд файл с каталогом и всё - продажи полетели. Пользуйтесь
Для каждой отрасли индивидуально.
Как дизайнер, подмечу ещё вот что: зависит от того, сколько у вас спецов. И дизайнер, и программист, или кто-то один? Дизайнер на конструкторе вам сделает сам, и он же если что будет править и обновлять (я Тильду не очень люблю, но там спокойно можно отдать права с возможностью потом владельцу сайта менять наполнение), самописный - программист вам в помощь, если что-то менять надо... Конечно, имея код, модно и самостоятельно наполнение поменять, но если вы с кодом не знакомы, есть риск всё сломать, а даже если и знакомы - не найти нужную строчку)
Задача сайта и его функционал. В конструкторе много не возможно реализовать. Самописный сложнее.
Всё зависит от финансирования, и целей. Если лендинг. Зачем самописка? Большая трата ресурсов выходит.
Как тема для дискуссий — интересная

Как объективный ответ — всегда зависит от задачи, что выбирать под конкретный проект
Если есть деньги, то всегда самопис, если нет денег, то на чëм угодно
Лучше – когда инструменты используются по назначению: 1. Tilda/Webflow – для лендингов и event-сайтов 2. WordPress/Drupal/Joomla и т.п. – корпоративные, новостные сайты и блоги, e-commerce для среднего бизнеса 3. Фреймворки – для крупных заказов большого бизнеса

К слову, между 2-3-м пунктами есть золотая середина: разработка самописных тем для CMS.

Это не так долго и дорого, как разработка на фреймворках, но обеспечивает ту же гибкость. Не хватает модуля/плагина? Всега можно написать свой!
Это зло. Так как они сделаны на js. И как правило за место анкорных ссылок имеют кнопки "подробнее","читать далее","смотреть тут"... Ни каких продвигающих фраз в ссылках. А так же имеют не корректные ссылки которые оборачивают сразу изображение и текст, это вредит всё продвижению. Нарушается ссылочная масса внутри сайта.
Конструкт легче и быстрее, однако маркетологи и программисты советуют чистый код)
Конструктор, ответ очевиден - безопасность. Нет ресурсов предусмотреть все дыры, да и не нужно это. Лендинг можно и без CMS собрать