🌟 По следам предыдущего поста хочу поделиться наблюдением. В комментариях замечен, и еще раз подтвержден феномен внимания: мы фокусируемся на информации, которая для нас актуальна:

1️⃣ Соискатели, для кого получение обратной связи — это боль. Они рады, что фидбек вообще есть. 2️⃣ HR-ы, рассматривающие содержание моей обратной связи. В силу профдеформации, стремящиеся всё вокруг улучшать.

Этот эффект помогает нам понять, почему разные группы реагируют на один и тот же контент по-разному. И, соответсвенно, отвечают по-разному. Кандидаты во время собеседований ведут себя аналогичным образом. Отвечая на условный проективный вопрос «почему Вася ворует на работе», ответы одной категории будут про особенность самого Васи, другой - про то, что компания и/или обстоятельства вынудили.

Согласна, что фидбек можно сделать более мягким и конструктивным. Я придерживаюсь позиции - чтобы быть услышанным, важно подстраиваться под семантическое поле собеседника. Именно поэтому в моем фидбеке появились "сраные цветочки", (как мне оставили в комментариях) и использование слова "поверхностное".

Кажется, что нейтральный тон рекомендаций накануне не был считан от слова совсем.

Отсюда возникает вопрос: если написать человеку конструктивно нейтральную обратную связь (то есть в тоне и словах, которые не отложены в мозге и не запускают в нем никаких реакций) - поймёт ли кандидат, что есть реальная зона роста?

Конечно, смягченная обратная связь, выведенная в конструктив и рекомендации всегда играет на руку HR. Но дойдет ли она до «адресата»?

P.s. Вообще, за годы подбора , отправка рекомендаций к собеседованию для меня как некоторое тестовое задание: учел — молодец/ не учел - не молодец

🌟 По следам предыдущего поста хочу поделиться наблюдением | Сетка — новая социальная сеть от hh.ru 🌟 По следам предыдущего поста хочу поделиться наблюдением | Сетка — новая социальная сеть от hh.ru
repost

98

input message

напишите коммент

· 21.10

Оооооо))) это уточнение ещё сильнее указывает на негативную окраску той обратной связи которую мы обсуждали в предыдущем посте))) вы её, девушку, её же словами решили оценить))) на мой вкус я бы оценила это как мощный под%б с вашей стороны😅

А вообще да, классное замечания про семантику)) Про контекст и про подстраивание под другого человека, определение уместности тона👍🏻

Вы классно подготовили кандидата ко встрече, здорово дали настрой, всё супер😁🤌🏻

Но вот ОС))) я бы поработала над ней... может не с точки поиска зоны роста, а с точки зрения тотального уважения к человеку, какую бы дичь он не натворил с точки зрения процессов собеседования. Ключевое тут, думаю, что собеседование это знакомство, и то какой человек на самом деле мы не знаем, и вправе ли мы давать такую "жёсткую" ОС... И вправе ли мы давать человеку урок, замечание, оценку, если он этого не просит?

Кстати, я ещё один тип комментатора:

3️⃣ Соискатель HR, которому больно, который рад и который хочет улучшить 😁

И мне очень нравится что мы вот так можем леко обсуждать вот все эти темы, открыто и просто. Надеюсь нам удастся придти к какой-то истине)) а мож и не удастся, ну хоть обсудим волнующие нас темы🫰🏻🙂

ответить

22.10

И как? ИИ норм помогает? По моему это отличная тема для нового поста😃

ответить

еще контент автора

еще контент автора

войдите, чтобы увидеть

и подписаться на интересных профи

в приложении больше возможностей

пока в веб-версии есть не всё — мы вовсю работаем над ней

сетка — cоциальная сеть для нетворкинга от hh.ru

пересекайтесь с теми, кто повлияет на ваш профессиональный путь