Для меня вот кстати всегда было загадкой как можно гарантировать покрытие ВСЕХ вариантов использования не глядя в код, если даже глядя в код это не всегда очевидно.

Хорошо если программа спроектирована грамотно и большая часть поведения не имеет побочных эффектов, но это почти всегда не так. Сейчас большинство разработчиков придерживаются ООП, а в объектах как раз поведение объединяется с набором данных (состоянием) в одно целое. Это провоцирует появление побочных эффектов. А связи между объектами, поведение которых может иметь побочные эффекты размывает границы влияния их поведения. Не очевидно что именно (какие состояния каких объектов) изменится при выполнении определённого действия.

С этим могли бы помочь диаграммы, с описанием того как всё реализовано и что от чего зависит. Но насколько я знаю в тестировании обычно принято опираться не на текущую реализацию, а на "постановку задачи", описания всяких пользовательских крутилок и ожидаемого их поведения.

Ну и, как я понимаю, обычно задача "проверить всё" не стоит. Это работает как-то иначе. В итоге мой комментарий можно свести к простому уточняющему вопросу: "что называют всесторонней проверкой функционирования?"