Поиск работы в QA – это отдельное приключение, полное взлетов и падений. Отклики на HeadHunter, казалось, растворялись в бездонной сети, не принося никаких результатов. Тогда я решила изменить тактику. Однажды я наткнулась на вакансию, которая меня сильно заинтересовала, но в тот момент не смогла откликнуться. Однако компания запала мне в душу: отсутствие текучки кадров стало для меня ключевым фактором.

Так как открытых вакансий не было, я решила написать им напрямую. Вместо стандартного письма с резюме, я решила проявить инициативу. Сайт компании – это ее лицо, особенно для IT-компании. Я провела аудит сайта, составила тест-кейсы и зафиксировала найденные баги. Честно говоря, найти приличное количество багов на сайте – это нетривиальная задача, требующая времени и усилий (бесплатной работы, за которую, как я выяснила позже, спасибо никто не говорит). Затем я написала письмо, представилась как начинающий тестировщик, кратко рассказала о своих навыках и опыте, объяснила, почему хочу работать именно в этой компании, и приложила резюме и свои тест-кейсы с баг-репортами.

И о чудо! Мои усилия не пропали даром! Компанию заинтересовала моя инициатива, качество составленной документации и резюме. Меня пригласили на собеседование. Я тщательно подготовилась, и в назначенное время подключилась к созвону. Собеседование прошло… необычно. Мне задали всего пять вопросов, включая стандартные вопросы о моем опыте и мотивации. Вопросы были очень простыми: что такое тестирование, чем тест-кейс отличается от чек-листа, виды тестирования, назначение куки и кэша и зачем их чистить, и, наконец, валидация и верификация на примере формы регистрации.

Я легко ответила на все вопросы. Однако, между ответами возникали неловкие паузы. Я пыталась заполнить их дополнительной информацией о своем опыте, приводила примеры из практики. В конце собеседования мне сказали, что ответ будет дан к определенной дате. В их глазах я не увидела негатива, только доброжелательность.

И вот, в назначенный день Х пришло письмо с отказом. Без благодарности за потраченное время, но объяснение, что хотят найти кандидата с бОльшим опытом.

Обидно? Конечно! Отказ был немного… неоправданным. Заставил задуматься: может, я слишком много рассказала? Или, наоборот, не упомянула что-то важное? Как заполнить паузы, не перегружая собеседника информацией? Пригласили ли меня на собеседование из-за найденных багов на сайте, или они вообще не искали сотрудника, а просто решили посмотреть на меня ради приличия, за найденные баги? На эти вопросы я так и не нашла ответа.

Этот опыт научил меня нескольким вещам: иногда инициатива наказуема, а неловкие паузы на собеседовании не всегда означают что-то плохое. Но как все таки заполнить долгую паузу?

После этого собеседования я поняла, что путь к желаемой работе лежит не только через “тыканье” в объявления на HH.ru, но и через демонстрацию своих навыков, например, аудит сайта и предоставление собственной документации. Но тут же возникла мысль: сколько ещё таких отказов мне придется получить за “бесплатную работу”, за которую не скажут “спасибо”? После отказного ответа я отказалась от идеи аудита сайтов как основного инструмента поиска и решила найти другой подход. В голову пришла идея, которую я сейчас реализую, — это совершенно другой проект. Конечно, демонстрация работоспособности, анализа, и умения находить проблемы на сайтах может привлечь внимание потенциального работодателя, но каков шанс на успех? Сколько бесплатного труда придётся вложить? Поэтому я решила создать нейтральную задачу, над которой работаю сейчас, чтобы не так было обидно получать отказы.