Для создания инноваций нужно навремя отказаться от SMART-целей

Многие думаю, что SMART-цели это волшебная таблетка, которая позволит запустить инновации. Просто нужно понять, что сделать и декомпозировать на таски в Jira. Нет!

Для инноваций нужна огромная организационная энергия, создаваемая лидерами с видением будущего. SMART же один из инструментов, который позволит приземлить видение и стратегию в команды.

Давайте на примере. Представим, что вы стали CEO технологической компании. Подобных компаний в мире сотни, то есть ничего особо уникального в предприятии нет. Конкретно ваша компания ошеломляюще неэффективна по всем бенчмаркам - выручка на человека крайне низкая, огромный отток клиентов и даже downtime сильно выше, чем должен быть. Вы грамотный управленец - ищите бенчмарки и владеете lean. Еще вы лидер - можете воодушевить людей. Что вы будите делать? Наметите большие изменения, нарежете их на smart-цели и поставите ответственных за исполнение. Таких компаний как ваша много и задача “повысить эффективность” более-менее понятна. Короче, вы будите играть в игру про эффективность, а не про инновации.

Что будет происходить дальше? Люди будут поступать так, как диктует окружающая среда. Тех, кто не хочет прогибаться под изменчивым мир, и пытается прогнуть его под себя мало. Если вам постоянно твердят о достижимых результатах, то вы будете думать о достижимых результатах. И ваши сотрудники будут! Несколько лет компания будет становиться все более эффективной, а потом наступит стагнация. Со стороны это будет выглядеть как успех - вы превратили компанию из вопиюще неэффективной в крепкого середнячка или даже лидера рынка по эффективности. Внутри компании будет чувство застоя и кризиса идей - все работает достаточно эффективно и найти пространство для улучшений становится почти не возможно.

Высокая эффективность достигнута, а сверхцелей нет. Что дальше? Что происходит когда система достигла насыщения по основным показателям эффектности и quick win больше нет? Начинается эммитация бурной деятельности. SMART-цели ставятся, они согласуются между отделами, но они лишены смысла и в них просто нет энергии! Реальная цель таких целей - вычеркнуть задачу из списка. Как сказал Питер Друкер: “There is nothing quite so useless as doing with great efficiency something that should not be done at all.”

Что делать лидеру? Нужно, простите за пафос, создать новое сильное видение про то, куда мы идем как компаниям и зачем или свершить концептуальный прорыв в том, как мы делаем то, что мы делаем.

По иронии, от доминирования SMART-целей в какой-то момент пострадала компания GE, внутри которой эта концепция и появилась. В компании, которая годами управлялся по SMART, по сути закончились краткосрочные улучшения! Какое-то время целеполагание работало только формально - цели ставились, выполнялись, но результата не было.

SMART цели не создают организационную энергию, они создают порядок. Энергию создают странные, дерзкие, плохо понятные в плане путей достижения, но резонирующие в людях цели, дающие почувствовать свободу и увидеть длинный путь впереди. А вот дальше нужны SMART цели, чтобы разбить этот огромный страшный путь на мелкие шаги, чтобы люди не впадали в ступор от не определенности. Короче, мыслить нужно глобально, а действовать локально.

Как это вообще связано с инновациями? Большую часть попыток компаний работать с инновациями я могу описать так - “сейчас мы сделаем все очень понятно, по лучшим практикам, поставим процессы и цели, и будем самыми инновационными”. Если вы хотите инноваций, то будьте готовы в странным идеям, непредсказуемости и (кажущейся) неэффективности процесса и не пытайтесь все сходу обвесить SMART-целями и на все поставить проджект-менеджера.

p.s. Может ли быть суперцель про бабки? Мне кажется нет. Людей, реально создающих инновации одни бабки, особенно бабки акционерам, не мотивируют. Их мотивируют другие штуки.