Не все можно доказать или про утечку коммерческой тайны

Коммерческая тайна, то, о чем думает каждая компания, фактически это священная корова для многих бизнесов.

Однако, далеко не всегда работодателю удается доказать ее утечку или распространение. Почему так происходит? Давайте разберёмся.

Определение коммерческой тайны может быть размытым. Существует множество нюансов, связанных с тем, что именно считается тайной для конкретной компании. Иногда информация, которая на первый взгляд выглядит как секрет, может быть известна в отрасли или доступна из открытых источников.

Если суд решит, что тайна не была четко обозначена, работодатель не сможет защитить свои интересы. Как получилось и в той истории о которой я сегодня вам расскажу.

Итак, одна московская компания решила, что один из ее работников, инженер-конструктор распространяет коммерческую тайну. Компания провела проверку на основе докладной полученной от ИТ отдела и установила, что нарушение имеет место быть.

Работник через сеть и установленный на рабочем компьютере мессенджер отправлял информацию конкурентам, копировал ее на телефон и пересылал обратно. На этой основе было принято решение уволить сотрудника по причине п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК.

Это тот случай, когда трудовой договор может быть расторгнут в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

На что, работник отреагировал своим несогласием и обратился в суд. В качестве доказательств он привел доводы, что не умышленно это делал, да и вообще постоянно работал через мессенджер, получал различные задания. Более того, доступ к компьютеру не был индивидуальным, так как у него не было стационарного места работы, поэтому рабочий компьютер мог работать круглые сутки.

Что же суды? Первая инстанция осталась на стороне работодателя. А вот дальше, когда судьи тщательно погрузились в детали, компании пришлось доказывать свои ошибки. И первой главной ошибкой стало увольнение не по тому основанию.

Дело в том, что с работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (а это на минуточку, связано с приёмом, использованием, наладкой и передачей материальных ценностей), а также подписано соглашение о неразглашении коммерческой тайны, он был ознакомлен с составом коммерческой тайны и с тем, что в неё включено.

Суд обратил внимание работодателя на то, что увольнение по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК можно применить только к тем, кто непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности, причем реально доказанного причиненного работником материального ущерба. Таким образом работодателем должно быть доказано, как разглашение коммерческой тайны повлияло на ущерб и принесло такой ущерб организации в цифрах (в деньгах).

Но, у работодателя к сожалению таких доказательств не было, да и работник на самом то деле никаких материальных ценностей не получал, в инвентаризациях не участвовал, ни за что не отчитывался. Ну и самое главное, что оснований для материальной ответственности на этой должности вообще не было никаких.

В результате апелляция и кассация приняли решение заменить основание увольнение на увольнение по собственному желанию, а затем выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 304 938 рублей и компенсацию морального вреда 30 000 руб. (определение 2-го КСОЮ от 01.10.2024 № 88-23306/2024).

Таким образом компании пришлось и деньги выплатить и подумать надо ошибками в своем кадровом делопроизводстве и работе с персоналом. А ведь точное понимание рисков и применение эффективных методов защиты не только помогут избежать утечек, но и создадут правовую базу для возможной защиты в суде в дальнейшем. Но куда же без "граблей"...? Вопрос скорее риторический.

Поэтому важно понимать, что доказать факты утечки информации не так просто. Работодатель должен собрать достаточно доказательств, чтобы подтвердить, что информация действительно была передана третьим лицам.

Продолжение здесь