Должно ли поощряться амбассадорство?

В комментариях к прошлому моему посту про бренд на конференциях коллега по опасному бизнесу в области Developer Relations Евгений Антонов, известный также как ведущий телеграм-канала «Тимлид Очевидность», задал хороший вопрос (сокращу его чуток):

Конференции, продвижения они так или иначе должны быть поддержаны так называемыми амбассадорами внутренними. Разработчики, архитекторы, руководители, менеджеры компании могут представлять компанию в качестве экспертов, быть членами ПК внутренних митапов и конференций, помогать придумывать всякие активности, писать хабрастатьи и т.д.

Вот как ты считаешь, должно ли поощряться это амбассадорство? Это дело добровольное, но трудо- и времязатратное.

Для размышлений Евгений подвесил еще одну важную историю-флажок: Знаю одну там компанию, которая говорит: «На ревью даже не пишите эти активности, об этом разговора нет. Делаете это добровольно сами, вот вам футболка за это».

Мы с вами, конечно, знаем, что частенько бывают случаи, что руководители стараются пропихнуть в своих людей мысли, стимулирующие участие в конференциях, митапах и других активностях.

И это в целом козырный вопрос, и так просто на него не ответить. Для каждой компании ответ будет разным. Мне кажется, прежде чем отвечать за конкретную компанию, надо провести в ней некоторую диагностику. И для начала людей в компании разделить на несколько групп:

1. Не понимают, не умеют в коммуникацию/выступления/Developer Relations. Часто они в этом и не видят ценности.

2. Что-то понимают и что-то умеют в коммуникацию/выступления/Developer Relations. Часто они ограниченно видят ценность во всем этом и скорее смотрят на активности через призму бизнес-ценностей.

3. Понимают и умеют в коммуникацию/выступления/Developer Relations. И часто эти люди и видят в этом ценность, и любят это дело.

Вторым шагом давай этих людей покрасим: красным тех, кто пушит людей к участию в активностях, и черным всех остальных.

Третьим шагом расположим людей на иерархической лестнице влияния на принятие решений по поводу компенсаций и премий.

В итоге увидим преинтересную картину.

Можно выдвинуть ряд гипотез:

1. В тех компаниях, где красные люди из преимущественно третьей и второй категории в иерархии принятия решений по поводу компенсаций и премий находятся в большинстве и выше, там амбассадорство поощряется.

2. В тех компаниях, где красные люди из третьей категории в иерархии в меньшинстве и на низких позициях, там происходит партизанщина на местах.

Мне лично кажется, что любая работа должна быть оплачена, если она считается работой. При этом оплата не всегда может быть чисто финансовая. Объем компенсации — дело обсуждаемое. При этом есть люди, которые будут заниматься амбассадорством, даже если им за это не платят.

Конфликт возникает, когда на уровне руководства компании постулируется, что амбассадорство — это почетно. Но к почетности ничего не прилагается, кроме уважения конкретных исполнителей на местах. А у конкретного амбассадора сформировалось ожидание, что к почету будет идти какая-то компенсация!