про доверие и регламенты

обсуждали тут принципы планирования и, если бы было нужно резюмировать полуторачасовую встречу в одну фразу, я бы выбрала эту — доверие против регламентов

если команда небольшая и находится на нужном уровне развития (это не оскорбление, если шо — про уровни развития команд хорошо написано у Ветрова), то планирование, построенное на доверии, реально работает

на практике это выглядит так: каждый в команде планируется самостоятельно, так же самостоятельно приоритезирует задачи, учитывает риски, знает, где нужно поднажать, а где выдохнуть, удерживает себя и от халтуры, и от переработок

благодать длится до первого человека, который принимает доверие за слабость — или просто не умеет так работать

тогда мы переходим ко второму акту марлезонского балета и у нас появляются регламенты, нормы, манифесты и принципы. а у документации есть свойство множить саму себя: на каждый регламент вскоре появятся ещё два — с исключениями и дополнениями

при этом польза записанных правил очевидна — они становятся прозрачными и передаваемыми. они исключают ситуации, когда слушали все одно и то же, а понял каждый своё. они позволяют улучшать процессы

так что в какой-то момент приходится делать выбор на уровне доверять или проверять. через «и» вместо «или» тоже можно, разумеется)

//были случаи, когда вы обожглись на доверии? или вас тотал-контроллили? рассказывайте прямо здесь!