Вчера был интересный диалог с копирайтером. Он спросил:

⁠Знаю ли я сервисы для «очеловечивания» текстов? Заказчики требуют тексты без ИИ, проверяют на анти-GPT-сервисах, и если что – разворачивают текст обратно.

Я не пользуюсь (а зачем?), но слышал про эти сервисы.

⚠️ И тут интересная деталь: эти сервисы не только «детектят» ИИ, но и предлагают платный сервис по «очеловечиванию» текстов созданных с использованием ИИ.

То есть их бизнес-модель:

1️⃣ Раздуть миф, что ИИ-тексты – это плохо, это заметно, и за это будут санкции.

2️⃣ Продавать заказчикам проверку на «чистоту».

3️⃣ Продавать исполнителям инструмент для обхода этой же проверки.

Шах и мат, идеальная схема!

👉Студентам – сервис для обхода ИИ-детекции, учителям – сервис для поиска «нарушителей». 👉Копирайтерам – «анти-GPT-защита», заказчикам – «анти-ИИ-фильтр». Оба платят. Красота.

Но насколько эти проверки вообще работают?

Ради любопытства я взял один из своих недавних постов и закинул на проверку.

📌 Первый сервис: 44% вероятность, что написал человек. 📌 Второй сервис: 100% уверен, что текст человеческий.

⁠Один и тот же текст. Разные «экспертные» вердикты. Скрины в карусели.

Ну всё, занавес.

Какие из этого выводы?

📌 1. Страхи – отличный товар.

Чтобы продать свой сервис, нужно сначала убедить людей, что без него им конец. Студентам – что их завалят. Копирайтерам – что их не примут на работу. Бизнесу – что поисковики «пессимизируют» ИИ-контент.

📌 2. Если правильно работать с ИИ, никакие «очеловечиватели» не нужны.

⁠Хороший текст – он и есть хороший текст.

Если перед публикацией текст редактировали, дополняли и адаптировали под задачу, и автор понимает что есть «хороший» текст, то результат будет «хорошим».

А если «автор» двух слов связать не может, то… он любой мусор выданный ИИ посчитает более достойным результатом, чем свои труды.

⁠А нужно ли работать с такими «профессионалами»?

📌 3. Страхи – это бизнес.

Как только появляется страх, на нём тут же строят бизнес. Кто-то продвигает услуги по очеловечиванию текстов написанных ИИ, хотя сам активно использует для этого какую-то версию ИИ (или программный продукт, чтобы уж быть максимально точным в формулировках).

📌 4. Мифы работают там, где нет информации.

Если человек не разбирается в теме, он легко верит в страшилки. Например, что «Google понижает сайты с ИИ-контентом» (хотя сам Google чётко заявляет, что это не так). Или что есть волшебные детекторы ИИ, которые никогда не ошибаются (спойлер: ошибаются).

Теперь вопросы к обеим сторонам

👉 Исполнители, зачем вам искать сервисы по «очеловечиванию» текстов, если можно сразу писать нормально, используя ChatGPT или другую LLM?

Ну или пишите вручную, но тоже не факт, что пройдете проверку.

👉 Заказчики, кто вам сказал, что факт использования ИИ сам по себе делает результат «не годным»?

Это не риторический вопрос, я реально предлагаю вам исследовать эту тему, чтобы докопаться до сути. Всегда надо искать тех, кому выгодно…

⁠Хороший копирайтер или ИИ-креатор отличается от плохого не тем, что «не использует ИИ», а качеством материала.

ИМХО: Материал либо хороший, либо плохой. Всё остальное – искусственно созданный миф для продажи услуг и сервисов.

P.S. мои тексты на 100% созданы человеком с использованием ИИ.