Мэтч или не мэтч

Когда мы говорим про взаимодействие с людьми, очевидно, что если у нас есть возможность выбирать, с кем работать, делать проекты, на кого опираться, то у каждого срабатывает собственный механизм определения, где «свой», а где «чужой». С кем работать хочется, а с кем — нет.

Есть какие-то критерии, которые оцениваешь в первую очередь. Как-то ведь ты понимаешь, будет ли вам комфортно вместе.

Думаю, все слышали о классическом исследовании Джанин Виллис и Александра Тодорова, в котором те доказали, что первое впечатление о другом мы составляем за первые десятки секунд. Даже общаться не нужно — просто смотришь на человека и решаешь, твоё или нет.

Но мне нравится другое исследование, которое провела американский психолог Дана Карни. Согласно её подходу, нам нужна динамическая информация о другом человеке, то есть его действия, выражение лица, экспрессия — это уже не просто «посмотреть на фотографию и решить, моё или нет», а «посмотреть, как человек себя ведёт, и решить, мэтчится ли его поведение с чем-то внутри меня».

Я вот знаю, что мне очень некомфортно с людьми, которые кривятся от табуированной лексики. Я как филолог считаю, что это просто часть языка и что кривиться от неё странно.

Мне сложно с теми, кто держится очень формально и отстранённо, не выдаёт никаких реакций. Я таких опасаюсь. Ещё мне важна «невербальная свобода» — так я её назвал. Недавно понял, что самый простой способ понять, будет ли мэтч в общении — это похихикать с человеком.

Уровень хихика должен совпадать. Если человек легко подкидывается на какие-то простые и понятные тебе шутки, как минимум улыбается, то это скорее заявка на победу. Этот пост, кстати, — результат того, что мы с Настей Ивановой похихикали в личке. Вот вам и мэтч. Рассказывайте теперь вы. Как вычисляете «своих», по каким критериям?