📍 Самооценка практик работы с требованиями — 7 из 10

Можно написать отличные требования. Но если их никто не утвердил — проект строится на песке. А без контроля версий вы рискуете возвращаться к устаревшим документам и спорить о правках неделями.

❓ Вопрос 13: Как вы утверждаете требования?

🟥 а — Считаем, что сразу пишем хорошо. 🟧 б — Даем почитать текст заинтересованным людям. 🟨 в — Проводим неформальные рецензии с участием аналитика и клиента. 🟩 г — Проводим формальную проверку требований с клиентами, разработчиками и тестировщиками. Используем тесты требований и оцениваем модели на соответствие.

💡 Комментарий: Хорошее требование — это не то, что "написано понятно". Это то, что понято одинаково всеми, проверено, обсуждено и утверждено. Только после этого начинается настоящая работа.

❓ Вопрос 14: Как вы отслеживаете версии требований?

🟥 а — Смотрим на дату внизу документа. 🟧 б — Присваиваем номера: 1.0, 1.1 и т. д. 🟨 в — Отличаем черновики, мелкие и крупные правки. 🟩 г — Используем систему управления требованиями или корпоративное хранилище с историей изменений.

💡 Комментарий: Изменения — это нормально. Но хаос в версиях может убить проект. Система, где видно: кто что поменял, когда и зачем — спасает от бессмысленных споров и потерь времени.

Можно ли в вашем проекте быстро ответить на вопрос «а какую версию требований мы согласовали вчера?» 🗂️✅