Когда учился в универе нам лектор (аудитор в крупной компании) говорил: он бы лучше взял сотрудника который работает не более 3-х  леи в компаниях, потому что потом происходит застой в росте и знаниях, если не повышают и не дают новых задач.

Надо наводить мосты между сотрудниками/соискателями и работодателем во всех сферах, которые есть в фирме  (обучения, адаптации, корп.культуры, внесения по внедрению изменений.. )    Нет обратной связи (все мнимое, не настоящее) - > нет лояльности - > уход  И ещё…  Добавляйте пустые строки между смысловыми абзацами. А так, зачёт. Любо дорого смотреть

Ко мне постоянно пристают hr, когда видят время работы в компании: 6 месяцев, 3 месяца, 3 месяца, 16 лет. И как объяснить, что просто не везло: то сокращения в кризис, то начальник, который орет и кидается предметами в сотрудников, то коллектив пенсионеров , которые ничего уже не хотят… Уходить тоже надо вовремя. Испытательный срок для этого и нужен, чтобы понять, как вы друг другу подходите

Тут, конечно, вопрос в том, на сколько часто человек меняет работу?

Ещё важным аспектом является, на каких позициях он был раньше и на какую приходит сейчас.

В отношении 1-2 лет можно согласиться с автором, а вот в более короткие сроки - чаще всего это будет некий редфлаг, так как ну не могут все компании подряд быть плохими)

Абсолютно верно !✅

Максимум скока я работал в компании —3 года Самый минимум 2 месяца 😅

Причиной ухода каждый раз являлась ликвидация компании 🤷‍♂️

И чисто математически в большинстве компаний зарплата не может быть "ниже рынка", потому что рынок - это и есть большинство компаний

Странная статья по принципу: только я - молодец, а вокруг - все "враги". Если все сотрудники изначально идеальны, то кто же создаёт в компаниях ту самую токсичную атмосферу,  про которую вы пишете? И если переложить бизнес-отношения в личные отношения - то человек, которые каждые три месяца меняет партнёра, он - какой? Он - молодец, а вокруг - "враги"? Или все же, может, это и с ним что-то не так?

Ага, ну да..    Как соискатель, я поддерживаю такие доводы.    Как аналитик, я бы всё же учёл экономические реалии. Мне они видятся так.    Предупреждение. Нижеследующий текст несёт потенциально опасное содержание для соискателей "рабочего места", являясь версией правды.    Не готовы, не читайте. Иногда лучше оставаться в иллюзиях.    Поскольку продукцию высокого передела не производим, то доход страна имеет от экспорта ограниченной номенклатуры, максимально близкой к сырьевой.    То есть масса денег в стране на 60-80 процентов определяется этими 20% компаний. Остальное - госуслуги.    Вопрос. Как будет осуществляться распределение доходов от добавленной стоимости?    На мой взгляд - среди своих. Тогда остаётся 40-20% денег, это на оставшиеся 112 млн человек.    Можно сразу считать 20% на 70 млн, потому что 30-40 млн -  дети и пенсионеры из 80% населения. Какой сегодня подушевой доход? Получается такая ситуация. Те, кто сделал бизнесы - носятся в мыле, пытаясь взять долю оставшуюся от первого и второго распределения.    Как такие компании будут относиться к сотрудникам? Какие качества будут цениться при освоении так непросто полученных денег?    Хороший специалист взял денег, поработал на свою квалификацию, и поскакал дальше. Компания - учи нового. А ведь уже показали растущее качество результатов, скорости их достижения.    Что скажут акционеры директору? Правильно…) - Ты чего слово не держишь, а сидишь в моей бане, иди работай.    Так какое ключевое качество сотрудника в наших условиях (как бы ни был плох директор)?   PS Интересно на телефоне Ваша контора называется ;)