Нейрослоп и неплатёжеспособные миллионы

Читаю пост Макса Ильяхова про нейрослоп и задумался вот о чём. Макс пишет: Как и всякое хрючево, нейрохрючево пользуется большим спросом у малообразованных людей. Для меня это понятный постулат. Чем меньше человек образован, тем меньше у него насмотренность. Например, я благодаря насмотренности легко определяю, оригинальный контент или нет. И у меня то, что создано с помощью нейросетей, не вызывает ощущения ценности.

Я такой — ага, это нагенерила нейросетка, это неинтересно. Может быть смешно, тогда окей, но чаще всего нет. Обычно это именно нейрослоп — или, как называет его Макс, нейрохрючево.

И вот тут возникает диссонанс. Я захожу в «Фейсбук»*, захожу в «Телеграм», и все вокруг отчитываются, как запустили виртуального нейроперсонажа, отдали ИИ писать тексты или научились делать тысячу нейророликов в сутки и получили миллиард просмотров. То есть это какие-то невероятные истории успеха.

Я вижу, как маркетологи убивают кучу времени на проверки гипотез, набирают миллионы просмотров со всеми этими нейроперсонажами и нейрорилсами. А популярно это у людей, которые не блещут интеллектом.

Для меня есть очень понятная зависимость: люди с более низким интеллектом, как правило, менее платёжеспособны. Более образованные и, соответственно, состоятельные люди скорее определяют нейроконтент как менее ценный для себя.

И вот получается, что все эти миллионы просмотров — от не очень платёжеспособной аудитории.

Хорошо ли это? Можно громко заявлять, что компания создала AI-рекламу и собрала 10 миллионов просмотров. Но если к этому добавить «неплатёжеспособной аудитории» — как меняется суть кейса? Что думаете?

*Принадлежит Meta, которая признана экстремистской на территории РФ

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки