Карьерный эксперт в HeadHunter
· 25.08 · ред.«У меня же всё в резюме написано! Вы его читали?»
Неоднократно слышала что-то подобное в свой адрес, будучи рекрутером и руководителем, который отбирает людей в команду.
Знакомая ситуация? Вы тщательно готовились к собеседованию, продумывали ответы, изучали компанию… А на встрече в итоге вас спрашивают ровно то же самое, что вы уже писали в своём резюме. Возникает чувство досады: «Он даже не потрудился посмотреть! Пустая трата времени!»
Стоп.
Давайте разберёмся, почему так происходит, и почему обижаться - контрпродуктивно.
Почему интервьюер мог глубоко не ознакомиться с резюме заранее или у вас сложилось такое впечатление:
1️⃣Цейтнот и перегрузка: рекрутер или менеджер может обрабатывать десятки, а то и сотни резюме в неделю на разные позиции. Физически невозможно глубоко изучить каждое до первого контакта. А ещё срочные задачи, внезапные совещания, больничные коллег - всё это может сбить график. Подготовка к вашему интервью могла просто вылететь из головы в текущем хаосе.
2️⃣Тактика интервьюирования
️⃣"Чистое" первое впечатление: некоторые интервьюеры сознательно избегают глубокого изучения резюме до личной встречи. Они хотят сформировать первое впечатление «с чистого листа», без предубеждений, которые могут возникнуть при чтении (например, о длине стажа, названиях компаний, загадочных интервалах между работой, возраст или сомнительное фото). Кроме того, многие кандидаты не умеют грамотно презентовать себя в резюме. Их цель - оценить ваши компетенции, а не перечень должностных обязанностей. ️⃣Фокус на навыках и поведении: для поведенческих интервью (STAR) ключевое - ваши примеры рабочих ситуаций, а не сухой перечень обязанностей. Резюме может использоваться как отправная точка для более глубоких вопросов во время разговора.
3️⃣Человеческий фактор: интервьюеры тоже люди. Они могут банально забыть перечитать резюме перед конкретным интервью в потоке других задач.
Да, ситуация, когда интервьюер не ознакомился с резюме, может быть неприятной. 🤝 Но воспринимайте ее не как личную обиду, а как рабочую реальность или элемент методики. Это ваш шанс проявить гибкость, коммуникабельность и умение презентовать себя. Фокусируйтесь на том, чтобы провести блестящее собеседование несмотря ни на что. Ведь в конечном счете, именно живой диалог и ваши качества решат исход, а не факт предварительного прочтения документа.
Удачи! 🍷
· 14.09
Из личного опыта взаимодействия со службой hr и потенциальным руководителем. 1. Устраивался в Грасс. До hr хрен достучишься, откликайся, пиши сопроводы — бестолку. 4 месяца откликался на вакансии, очень хотел попасть в компанию. В итоге групповое собеседование (желаю чтоб жарили в аду того человека кто это придумал, разумеется жарили группой 😈), после него осталось 2 кандидата, я и девушка. Каждому из нас дали по тестовому дню. Потом еще по одному и в итоге взяли меня. С руководителем я познакомился только когда уже был трудоустроен. На мой вопрос почему выбрали именно меня (девушка была явно сильнее в хардах) мне ответили «ну не знаю, понравился больше». 🤷🏻♂️🤦🏻♂️ 2. Устраивался в Синтек. Первичный созвон с hr на 15 минут прошел хорошо. Через пару дней созвон с руководителем на 20 минут, все очень четко, конкретно и по делу. Руководитель на созвоне спросил когда я готов выйти, я ответил через месяц (надо было закончить и передать дела на Грассе + переехать в другой регион) и он мне тут же ответил «все, ок, мы тебя ждём». Через 3 дня оффер был у меня, а через месяц я в Обнинске вышел в Синтек. Прекрасный руководитель, крутая команда.
Я описал 2 совершенно разных подхода крупных компаний в одной и той же сфере. Подход Синтека мне понравился сильно больше: все четко и по делу, никто никому не делает голову и, как я узнал в последствии, позиции они закрывают достаточно быстро хорошими толковыми специалистами. Вот она роль руководителя и hr, вот он эффективный найм. А вот эти 25 собеседований, 3 тестовых и месяц обдумываний только отталкивают от компаний и делают найм менее эффективным. Мое мнение с дивана основано сугубо на личном опыте и на истину в последней инстанции не претендую.
ответить
· 08.09
Мой тг канал: https://t.me/+XLwE4YXcB1RiNGUy Запись на карьерные консультации в личных сообщениях или по ссылке: https://bit.ly/4lCrrxU.
ответить
· 27.08
Екатерина, можно ли считать ред флагом отсутствие "чистого" впечатления?😁 Приходишь в понедельник на собеседование к потенциальному руководителю и его помощнице-специалисту, а он тебе говорит: "я с четверга (видимо, как ему hr нашёл моё резюме на hh.ru) думаю о вас. зачем вы к нам с таким образованием?" (образование непрофильное по отношению к вакансии если что, но кому это мешало?😏). Странно думать обо мне с четверга, я-то о его существовании тогда вообще не знала...
ответить
· 27.08
Это вызывает раздражение когда ты расписал 20 пунктов по функционалу... Специально сидел и формулировал, чтобы даже последний конченный первоклассник понял, а тебя спрашивают ну расскажи про функционал... Я задушить готов... Это отношение такое, как будто это я ищу, а компании вообще не надо. Или когда пишешь что работал 10 лет на одной работе, а она во время звонка говорит "А что это вы скачите по компаниям, понятно что не можете найти.... " Алло мадам глаза разуй... Ой да правда я ошиблась, короче вы нам не подходите до свидания... Я бы половине HR полы бы мыть не доверил не то, чтобы ключевые должности просматривать...
ответить
· 27.08
Видимо заинтересовали)) в данном случае наоборот человек нашел время изучить досканально ваше резюме)))) сформировал свои не нужные домыслы, которые ваша задача разбить в дребезги и переубедить теперь его))) так и не знаешь, что лучше - когда читают резюме до каждой запятой или когда все же не вчитываются в детали, а только верхнеуровнего) а дальше уже на встрече и формируют впечатление )
ответить
· 26.08
Знаете, вот тут много официально (с записью в трудовой) hr-ов. Скажите мне пожалуйста, по секрету, почему сейчас так модно вместо анализа анкеты (не при массовом подборе, не на вакансию курьер, дворник и т.п) использовать бот, который не видит потенциала соискателей, не видит их похожий, но не совсем идеальный опыт, не умеет раскрывать в человеке его навыки, которые от него самого порой, спрятаны? Почему у нас так модно гнаться за всякой модной фигней, вместо вдумчивого опоследовательного ее применения только там, где это 100% нужно?
ответить
· 26.08
Именно! Кто бы что ни говорил, но именно с ботами пришла ненависть к hr, но стоить отметить что и hr не слабо булки расслабили надеясь на алгоритмы....
ответить
· 26.08
Верно. Отсюда "нелюбовь" к рекрутерам, к hr, ко всему этому процессу.
ответить
· 26.08
Да это огромная проблема, я пишу в резюме, о том что могу запустить логистический комплекс с нуля под ключ , и когда мне стучится HR я точно знаю что человек понимает какие навыки требуются для реализации подобного проекта. Но при этом 98% атоотказов, так алгоритмы мыслить не могут...
ответить
· 26.08
Знаете как хорошо когда есть в помощь чат ИИ ...И подскажет какмвести себя на собеседованиях,и сам напишит все о тебе ..жаль что только на работу не принимает .
ответить
· 26.08
У меня есть встречный вопрос к HR 😊 Должен ли нести ответственность рекрутер, который к примеру привел ко мне на склад воришку? Или нанял водителя погрузчика, который обрушил склад? Ну вот они просто понравились внешне)))
ответить
· 26.08
Екатерина, я разные тесты проходил. И работал с разными возрастами и людьми. Я не пытаюсь сказать, что многогранную личность можно определить каким-либо тестом или, тем паче, воткнуть в примитивные рамки. Я говорю о проверке некоторых базовых навыков, которые могут быть ключевыми, системно - то есть с использованием тестов, творческих заданий и других проверок. Почему-то никто не возмущается деловыми играми, которые организовывают видные HR бренды на ассессментах для руководителей разного уровня - а ведь это тоже проверка определенных параметров, ключевых для некоторых должностей. Изначально вопрос был об организации процесса найма, так то.
ответить
· 26.08
Ну простите, Вы сами-то такие тесты проходили? Скорее всего нет. И любой 35-40 и старше успешный человек сам в это никогда не погружался. А молодежь пытаются воткнуть (и этаже молодежь учится также и делает точно также) в тесты, рамки, и т.п. Это опять таки, веяние времени, мол нужно тесты составлять. Это обучать нужно, адаптировать нужно, грамотного наставника давать нужно. Вкладываться в свой коллектив. Я такие проекты запускала. До лампочки какие угодно тесты, если человек не видит складской стеллаж в реальности, на него не орет зав складом, его не торопит водитель, у него не рябит в глазах от неправильного освещения, у него нет качественного складского оборудования и т.п. Плюс,у него стресс от смены места. И то, что в тесте - сильно, в жизни очень часто через #опу, потому что не акклиматизировался , без сопровождения наставника, не дали времени на изучение. Нельзя по тесту опредилить весь потенциал человека, его нужно расскрыть. Это задача всего отдела персонала (не только hr) и руководителя. Хотя, для ЕГЭ-шников, может и можно жизнь в тест усложить.
ответить
· 26.08
Так точно, абсолютно верные выводы Вы сделали по автору бардака, мое почтение. От себя только добавлю, что в той ситуации в одной точке сошлись французские логисты, российские айтишники и подмосковный складской оператор) По написанию ТЗ - это время как правило окупается. А какие-то навыки может проверить и подтвердить либо грамотный психолог (или hr с опытом) или уже полевая работа. И честно - лучше не в поле, там ошибки дороже.
ответить
· 26.08
Можно и так, но как по мне, написание ТЗ это время, если вы знаете кто вам нужен, быстрее просто взять и найти, само собой ситуации могут быть разные.
По поводу склада, описанная вами ситуация не редкость и говорит лишь о том, что были допущены критические ошибки при организации склада и последующей автоматизации процессов и операций. И тут вариантов немного почему так произошло и сводятся они к компетенциям руководства этого склада🤷♂️ и еще когда систему для автоматизации выбирает не склад, а ИТ служба, мотивируя это тем, нам лучше знать, что вам надо. Итог очевиден - автоматизированный хаос, увы.
ответить
· 26.08
Максим, я навскидку предложил, не набирал кладовщиков и не планирую этим заниматься) я набирал себе бизнес-ассистентов, администраторов ОП, продактов, инженеров-дизайнеров и, конечно менеджеров. По каждой позиции составлял подробные профайлы, где некоторые софт скилы были ключевыми - для ассистента ОП например, помимо всего прочего - умение быстро проводить вычисления и быть внимательной к деталям. И мой HR уже под эти профайлы составлял задания, где проверял кандидатов уже на повторном собеседовании на эти параметры. Почему так - был негативный опыт, наняли девочку-ассистентку ОП по опыту на такой же позиции, с хорошим бэкграундом и из релевантного сегмента рынка. А во время испытательного срока оказалось, что человек банально невнимательный и несобранный, а кроме того делает простейшие арифметические ошибки. PS. А, возвращаясь к складам - у меня был опыт взаимодействия со складом А-класса, где несмотря на внедренные системы учета и контроля был такой хаос, что клиенты за голову хватались - и только местные сотрудники с большим опытом могли объяснить, почему товар, в системе проходящий по одной ячейке и в одних единицах измерения на самом деле находится в другой ячейке и другой форме выпуска.
ответить
· 26.08
У вас очень интересные требования к работнику склада в современных реалиях 🤨 особенно с точки зрения зрительной оценки количества, памяти, где и что должно хранится на складе.
Для всего этого есть WMS (система управления складом), собственно которая все это решает в разы лучше человека и в том числе убирает зависимость от «опытного» персонала и снижает риск человеческого фактора.
Присмотритесь хорошая штука и даже есть ГОСТ 59282-2020 для базового понимания функционального наполнения таких систем.
ответить
· 26.08
Я не HR, но имею опыт найма в качестве руководителя вместе с HR (как позитивный, так и не очень). Ключевой момент - в организации найма как такового. Если вы составили совместно с HR подробное ТЗ по вакансии и указали критичные параметры (например: кандидат должен быть внимателен - для подробного и верного заполнения отчетных бумаг по складу; кандидат должен быть честным и порядочным, чтобы не воровал продукцию; кандидат должен уметь быстро посчитать много мелких деталей чтобы оценить загруженность ячейки; кандидат должен обладать хорошей зрительной памятью, чтобы быстро вспомнить в каком отсеке склада продукция), то дальше уже задача HR составить профтесты и практические задания для проверки навыков и компетенций, равно как и подходящей психологической рамки. И если после всего этого нанятый человек где-то косячит - уже можно разбирать, насколько HR грамотно подошел к отбору и какова роль его ошибки в произошедшем.
ответить
· 26.08
во-первых не помню, чтобы я такое говорила) во-вторых вопрос ожиданий и зоны ответственности) обычно каждый оценивает на своем этапе что-то своё, если грамотно выстроен процесс) конечно рекрутер не должен уметь программировать, этот навык оценивает руководитель) а вот найти людей, которые владеют конкретными языками программирования, имеют опыт решения конкретных рабочих задач, а так же могут оценить soft skills, продать им вакансию и компанию, а потом еще и офер) ведут с ними финансовые переговоры, отрабатывают возражения, так как рынок конкурентный - это да)
ответить
· 26.08
Увы, как вы сами сказали вы не можете и не должны разбираться во всем, а это уже не будет компетентным отбором.
ответить
· 26.08
Если вы руководитель и вам это комфортно, то почему бы и нет) это так же как можно самому себе сделать маникюр, поменять колёса, приготовить еду, а не есть в ресторане, сходить в магазин, а не пользоваться доставкой, выращивать овощи на окне, а не покупать в магазине и разводить курочек в одной из комнат) есть много компаний, особенно небольших, где нет отдела HR, нет финансов, бухгалтерии и так далее) но например, когда это корпорация численностью 80 тыс человек, то обычно у руководителя нет времени разбирать по 1000 откликов на хх на 1 вакансию, а среди этих откликов 99% не релевантные) как будто бы это про масштаб и возможности) если есть возможность делегировать процесс компетентному специалисту и освободить свое время на что-то другое, то почему бы этого не делать?)
ответить
· 26.08
Тогда еще раз вопрос, если решение принимает руководитель, зачем нужен посредник?) Логика не ясна, но это лично для меня. Как делал я, брал заваривал себе кофе, просил доступ к ХХ, выбирал резюме, отдавал в HR и говорил, пригласите на собеседование ко мне этих люлей, время такое то. Сам собеседовал, исключая этап с HR и через неделю, максимум две закрывал позицию. Человек выходил на работу и все. Но сейчас, руководители ленятся, лучше написать заявку, что мне нужен специалист и забыть., а HR кого нить найдут 🤷♂️
ответить
· 26.08
Решение о найме принимает не рекрутер) обычно процесс строится так, что последнее слово за руководителем будущего «воришки») и если вам встречались рекрутеры, которые оценивают кандидатов нравится или не нравится внешне, то жаль, что вы столкнулись именно с таким опытом((( но к сожалению во всех профессиях встречаются некомпетентные люди(
ответить
· 26.08
Да лень это. И понты. Тактика может быть любой, но по глазам видно, когда есть тактика, а когда тупая дура не озадачилась прочтением. И вместо собеса получается монолог в стиле "Как я провел жизнь". Сама набираю людей, не знать резюме - тратить свое время.
ответить
· 26.08
Лично моя статистика за пол года неспешного поиска нового места работы: 1. Резюме платно не правил(оплатил услугу посмотрел на готовое резюме, запустил в поиск, те кто стучались это тот еще трешак, ни одного нормального HR) сам составил не очень красиво , но предельно честно. 2. 100+ откликов 83 автоотказа, 17 собеседований из них 6 адекватных работодателей 3 оффера по результатам откликов. 3. Шесть компаний постучались сами в тот момент когда я сменил статус на "не ищу работу" (волшебный статус какой-то ) по итогу еще 3 оффера включая тот на котором я и остановился. Выводы : из 17 собеседований на этапе общения с HR 100% задают ключевой вопрос "расскажите о себе" не осуждаю , как по мне это ключевой этап знакомства , но было несколько наглухо отбитых из серии "в какой фазе луны вы родились" с ними я прощался сразу. Соглашусь уровень HR, не высок, но друзья, дальше то были нанимающие менеджеры…, так вот, там где не очень сильный HR , руководитель как правило вообще из другой вселенной… Совпадение? не думаю )))) Желание искать работу отбито, на пару лет уж точно xD
ответить
· 26.08
Да да ,я о том же ..в резюме всё потполочкам написано,для чего звонить и всё тоже самое проговаривать ?
ответить
· 26.08
Видела 0,000001 процент резюме где реально хорошо описан опыт и раздел «О себе» Настолько хорошо, что прям не хочется ничего спросить )
Там обычно пишут: организованная, пунктуальная, ответственная личность ) Что вы там такого напишете что это снимет все вопросы У меня к слову есть формула что там лучше писать чтобы вас поменьше «пытали»
ответить
· 26.08
Ок ,тогда ....для чего описывать о себе ...Если при звонке спросят ..расскажите о себе ?Вопрос зачем ..если можно в кратце описать в одном столбике ...зачем описывать всю свою жизнь!А и ещё для чего нужно знать на собеседованиях моя личная жизнь ,такое складывается ощущения что работадатель он же и сват )))
ответить
· 26.08
Все очень просто Расцените этот как ЕЩЁ ОДНУ возможность показать, почему именно вы подходите на эту должность и подготовьте клевую самопрезентацию на основе вашего резюме
ситуация, вот представьте, на собесе вас спрашивают: -Елена, расскажите о своем опыте - у меня это в резюме написано.Расскажите о своей вакансии - у нас это на НН написано
Расходимся)) ну сюр же 😜
Если посмотреть на это как на возможность рассказать о своем опыте так, как бумага не расскажет, пусть даже повторяя что-то из резюме, то вы себе только накинете очков. Ответ «у меня это в резюме написано» чистейший ред флаг 🚩для работодателя
ответить
· 26.08
Да просто отбирать людей на интервью и собирать потом команду должен руководитель. Только тогда достигается максимальный эффект в будущей работе. Но руководители сейчас мягко сказать обленились, им нужно готовое решение, готовый кандидат, волшебная палочка, а уделить 10-20 минут в день на поиск нужного спеца у них нет времени, лучше кофе попить. Огромный кризис управленческих компетенций сейчас. А служба HR и Рекрутеры, уж извините, но в вопросах подбора работают не эффективно🤷♂️
ответить
· 26.08
Но люди же находят работу и в конце концов как-то договариваются)
если бы обе стороны чуть сбавили градус негатива к доп вопросам и пробовали чаще думать как тот, кого они ищут (работодатель/соискатель) оферов было бы гораздо больше
Чтобы ловить преступника - думай как преступник 😌
ответить
· 26.08
"Я помогаю им заговорить на одном языке" - ну удачи Вам в этом благом деле. Пока на рынке труда я вижу финал истории о строительстве Вавилонской башни, когда все наоборот перестали друг друга понимать.
ответить
· 26.08
Вы трактовали по своему мои слова, ну да ладно Я здесь не для того чтобы вас переубеждать Я не говорила про 10 этапов - первичный отсев нуден чтобы иногда банально проверить кандидата на адекватность. В вашем примере схема жизнеспособна если в отделе 3-5 открытых вакансий а если их сильно больше то работа руководителя превратится уже в нечто совершенно другое.
У вас прям очень как будто негативный опыт коммуникаций с эйчарами, и мне жаль что вы с ним столкнулись но не стала бы по одной нише измерять все отрасли и специфики поиска людей.
Зачем-то вы сейчас на плохих примерах обесценивание всю огромную отрасль)
ответить
· 26.08
Превратили поиск нужного специалиста в шоу Голос, уж извините за такое сравнение. Многоуровневая система, куча собеседований, тестовые задания. А в итоге месяцами кадровая дыра.
Я писал следующее, что руководитель сам в состоянии уделить время, отобрать подходящие резюме и провести с этими людьми встречи. Роль HR тут, просто организовать встречу и все. Это быстрее, эффективнее, в будущем дает свои плоды. При таком подходе, не нужно разбирать 200 откликов, а всего лишь нужно не ленится и уметь организовать свое время.
А многоуровневый отбор - это выдумка для того, чтобы показать свою нужность в компании, накрутить себе цену. Открою вам тайну, а может и нет 😊 любой мало мальски профессиональный руководитель точно знает кто нужен и довольно легко понимает почти сразу, подходит ему человек или нет, даже на этапе просмотра резюме. И самое главное, что вы прям никак не можете понять. Работа с персоналом, даже с будущим - это прямая обязанность руководителя, я бы даже сказал первостепенная, потому что это самый важный актив (не хорошо людей так называть, но по другому никак) и только хорошие руководители это понимают. А вот фестивальные менеджеры, те да, любят шоу устроить из найма🤣
ответить
· 26.08
По одной области я бы не стала судить И найм для каждой профобласти и компании очень специфичен Вот нельзя всех под одну гребенку в данном случае, Артём)
Я опираюсь на свой опыт подбора и от агентств и от бизнеса очень разных сфер от сложно технических, работающих руками (когда я как эйчар должна была знать внутрянку от 4 тактов запуска дизельного двигателя до запчастей БЕЛАЗа) или редких ТОП позиций И этих самых менеджеров по продажам у которых даже резюме не продает их от слова совсем))
Именно из этого опыта я когда-то пришла к карьерному консультированию потому что между соискателем и эйчарами есть огромная пропасть в понимании друг друга
Я помогаю им заговорить на одном языке)
ответить
· 26.08
Отбор это многоуровневая история И будущее компании зависит от выбора руководителя, который является конечным звеном и принимающим решение лицом.
Руководитель он вроде должен уметь руководить и делегировать Не считаете ли вы, что правильно вооружить менеджеров по подбору, чтобы они отсеяли для него подходящих людей, как раз, и есть его ключевая в этом задача - а дальше финалистов отсмотреть и отсеять - что уже будет влиять на будущее компании Но зачем ему просматривать все 200 откликов на свои вакансии и проводить первичные собесы я из ваших аргументов так и не поняла)
ответить
· 26.08
Ох как я с Вами согласна. А тут ещё новые тредны... На рцк мне так и сказали, руководитель должен анализировать и оптимизировать. А разбираться, уметь самому, научить - не, не должен.
ответить
· 26.08
Получается, что будущее компании зависит от субъективного выбора человека, который не должен разбираться в сфере и специализации на позицию в которой ищет специалиста🤷♂️ Вот поэтому руководитель и должен сам это делать, как я написал ранее. Помимо этого, на любые специфические вопросы, слышишь ответ: «Ой, я не знаю», вообще то собеседование это оценка с двух сторон, а не только кандидата, увы это почему то упускают из виду.
ответить
· 26.08
Я вполне себе могу оценить определенный опыт найма на работу. На предыдущем месте работы сотрудников рабочих профессий и инженерных специальностей находил начальник производства, собеседовал главный инженер. Сотрудников в офис искал и собеседовал я. И все работало. И люди оперативно находились при возникновении нужды в них. А тут в Сетке узнал, что нанять условного менеджера по продажам теперь сложный процесс, полный подводных камней и непреодолимых сложностей. Ощущение, что возьми мы бы в штат представителей эйчар профессии, сварщиков и менеджеров бы по 4 месяца ждали) Но Вам в любом случае спасибо за развернутые ответы по теме.
ответить
· 26.08
Вы сейчас пробуете оценить что должен/может или не может HR, не зная огромного количества подводных камней профессии
Всего в вакансии не укажешь, как и вы своим резюме, не отвечаете на потенциальные вопросы. Для этого люди созваниваются встречаются и ведут диалог.
Про опыт в компании - это один из примеров, я не буду приводить всех иногда трешовых требований, которые слышала от заказчиков)
А иногда, то что вам отправили отказ вместо того, чтобы позвать на собес на котором в итоге не рассмотрят мне кажется и есть та сама экономия вашего времени. Может они упустили ценный кадр, пусть кусают локти
Thank you, next
ответить
· 26.08
Так может эти факторы указывать в описании вакансии?) если ООО "Рога и копыта" хотят опыт работы в Майкрософт, помимо остальных полностью совпадающих по текстам с двух сторон требованиям, то просто напишите это, соискатель свое время сэкономит. А что там за три минуты эйчар или его бот находят отталкивающего в резюме даже предположить не могу.
ответить
· 26.08
Потому что невозможно на все 100 знать, что хотят на той стороне
Иногда в резюме могут оттолкнуть такие вещи, о которых человек даже не подозревает) или просто раньше нашелся более подходящий, поэтому остальным отказ. Не надо любой отказ проецировать на то что ваш огромный опыт не ценят , мол сочли вас неподходящим и вы какой-то не такой
Или есть запрос на опыт в конкретных компаниях такое тоже бывает а у вас опыт релевантен, но не в тех
Куча факторов
ответить
· 26.08
От HR и не требуется разбираться во всем Он как терапевт снимет первичный анамнез и направит дальше
ответить
· 26.08
Я каждый день наблюдаю чудо первичного отсева, когда на более чем совпадающий опыт, когда даже слова совпадают в описании вакансии и резюме (без всяких адаптаций под вакансию) через три минуты приходит автоотказ. Даже интересно, кто те люди, которые после первичного отбора дойдут до руководителя)
ответить
· 26.08
Это крайность. Линейный персонал да HR набирать могут, но специалистов и руководящий состав нет. Вопрос, как один человек (рекрутер) может разбираться в огромном количестве профессий таким образом, чтобы подобрать нужного специалиста? Ответ - никак. Это как пойти к терапевту на офтальмологическую операцию.
ответить
· 26.08
Поэтому вы за то, чтобы упразднить рекрутмент и доверить полный цикл отбора руководителям?
ответить
· 26.08
И да, я еще не встречал ни одного завода, который остановился, если нет директора, но зато встречал кучу ситуаций, когда встают склады, потому что нет людей или хорошего механика, способного быстро починить погрузчик
ответить
· 26.08
Найм да Но не первичный отсев Обычно то что есть расхождения с отборе рекрутером и руководителем это банальные ошибки коммуникации
Рук не может толком донести кто ему нужен или рекрутер не может правильно спросить или выудить эту информацию.
ответить
· 26.08
😁😊 Это самое большое заблуждение, которое нам продали, что - «Руководитель должен руководить» и именно из-за этого все системные и процесснын проблемы, и кадровый кризис, и все остальные. И уж если говорить про обязанности, то работа с персоналом в том числе его найм это одна из основных обязанностей руководителя. Работа в формате: Кандидат -> HR -> Руководитель это сломанный телефон, долго и дорого, а в будущем еще и неэффективно 🤷♂️
ответить
· 26.08
Руководитель должен выполнять свою работу, если он будет заниматься просмотром резюме и первичным отсевом «заводы встанут»
ответить
· 26.08
Всегда спрашиваем, даже если написано в резюме. В ходе личной беседы открываются совершенно новые моменты и некоторые понятия раскрываются.
ответить
· 26.08
Отмазки. Не читают резюме. 🤣
ответить
· 26.08
В современных резюме на сайте это обычно в шапке прописывается)) так что это строчка 4-6)
ответить
· 26.08
Вероятно, что если с вами созвонились, то все же что-то читали)) как минимум до пункта с вашим номером телефона)))
ответить
· 26.08
Всегдааааа видно, когда это тактика такая, а когда человек не читал резюме вообще. Да, все мы люди, имеем право на ошибку. Интервьюер не виноват, если его так завалили работой, что он не успевает справляться с прямыми обязанностями. Но стоит ли идти работать туда, где уже на этапе найма такой бардак? Чтобы тоже ничего не успевать потом? Пусть наймут больше специалистов или кого-то на аутсорс привлекут в сезон найма тогда.
ответить
· 26.08
Ох уж эти двойные стандарты. HR не прочитал резюме - бедняга перетрудился, это норм, так и должно быть. Кандидат не прочитал и не запомнил в деталях всю вакансию + историю компании с самого основания - арбузер, газлайтер и рептилойд.
ответить
· 26.08
Было такое, пришла на собеседование, а мне а вас как зовут, а резюме ваше где.. Копался в почте, но так и не нашёл и говорит "а и не надо"..
ответить
· 26.08
Собеседование продлилось 13 минут, мне хватило, чтобы понять, что тут мне делать нечего
ответить
· 26.08
И как? Взяли/остались? У меня был такой опыт. Но меня пригласили и я осталась. А все потому что рук-ль(он же CEO) просто ненавидит все эти резюме. Ему на глаз проще. И была очень рада поработать в компании.
ответить
· 25.08
Спрашивать кандидата его опыт работы даже если видел резюме- ЭТО НОРМАЛЬНО! Написать красиво в резюме можно что угодно, а уметь презентовать себя, не каждый может. Ещё и часто случается, что совсем говорят разные вещи, когда в резюме одно, по факту другое.
ответить
· 26.08
Даааа! Более того встречаются истории, когда человеку за него придумали то самое резюме и задаешь вопросы по тексту и видишь в глазах недоумение о чем речь 😅
ответить
· 25.08
«Я не прочитал ваше резюме, потому что… методика!» Серьёзно? Это не методика, а банальная халатность, упакованная в красивый фантик. Представьте врача, который не посмотрел анализы, потому что «хотел создать чистое впечатление от пациента». Звучит бредово? Вот именно. Но в рекрутменте почему-то считается нормой. «У меня цейтнот, хаос, срочные задачи». Замечательно. Только почему ваш цейтнот должен оправдывать неуважение к чужому времени? Кандидат готовился, тратил силы, а рекрутер «устал». Вы же понимаете, что это звучит как школьное «собака съела домашку»? «Интервьюеры тоже люди». Да-да, а кандидаты — инопланетяне? Только рекрутерам можно ошибаться, а кандидатам нельзя? Кандидат сбился — «не справился». Рекрутер забыл резюме — «методика». Двойные стандарты во всей красе. Правда проста: не прочитанное резюме — это не тактика, не философия и не психология. Это лень. И никакими красивыми словами её не прикроешь.
ответить
· 26.08
Ну такое себе) Рекрутёр - это лицо компании. А по кому ещё судить, если он и есть - первый человек, с которым знакомишься? Если вакансия лакомая, конечно, какие-то огрехи на первичном собеседовании простишь. А если обычная и у тебя ещё три собеса по похожим впереди, то не факт
ответить
· 26.08
Компания выставила на фронт некомпетентного ленивого хрюшу? Ну так это лицо компании для соискателей!
ответить
· 26.08
Играть в попугая. Кажется уже признано, что некоторые рекрутеры и правда перегибают.
ответить
· 26.08
допустим интервьюер плохо себя повел и не изучил глубоко ваше резюме, возможно, что упустил какие-то факты, потому что резюме было на 15 страниц)
в чем заключается «давать себя в обиду»?) отвечать на вопросы на интервью?)
ответить
· 26.08
С другой стороны, можно сделать предположение, что лишь рекрутер ведёт себя неуважительно/некомпетентно. Не правильно же судить о всей компании по одному человеку, но и давать себя в обиду в первый же раз тоже решение спорное.
ответить
· 25.08
Человеку, который под воздействием своих неврозов начинает огрызаться на собеседовании, ничего не светит ни на собеседовании, ни в компании, даже если его чудом возьмут. Это тоже такая опосредованная демонстрация деловых и личностных качеств. Потом вполне возможно будет огрызаться с коллегами, контрагентами, качать права бесконечно. Личный выбор каждого, как вести себя на собеседовании, но мне казалось обе стороны стараются при знакомстве показать себя с лучшей стороны. Если это такое прямо недопустимое для этого кандидата неуважение и проявление лени со стороны компании, можно по-деловому прервать собеседование и уйти. К чему эти разборки?
ответить
· 25.08
Зеркальная ситуация со стороны кандидатов, когда они не читают описание вакансии. Иначе не понятно каким ещё образом на вакансию, к примеру, начальник пищевого производства откликаются люди с опытом где угодно, но только не в пищевой промышленности. Или вопрос - а расскажите какие у меня будут обязанности. А не уточнение конкретных моментов по описанным обязанностям в резюме.
ответить
· 26.08
Спасибо за понимание) но это нормальная история в практике, а не уникальный случай)
ответить
· 26.08
Ничего) и в IT компании есть разные вакансии) от офис менеджера до СТО) откликался на все)
ответить
· 26.08
Очевидно же, что он сферу хотел поменять. У него вообще ничего не было указано в резюме про обучение в ИТ?
ответить
· 26.08
Классика))) Мой любимый кейс из практики когда на протяжении полугода, человек с профессией ассенизатор откликался на все открытые вакансии в IT компании))) Как можно предположить, то именно ассенизатора у нас точно не было в орг структуре 😅😅😅😅
ответить
· 25.08
Ладно не читают резюме слишком занятые на работе HR. Хотя это их прямая обязанность, чем они там заняты?!😀.Но, когда имя путают при этом пишут шаблон ,,..понравилось резюме. внимательно ознакомились.." Или задают вопросы(??) которые подробно расписала в резюме - тут невозможное возможно на лицо.
ответить
· 26.08
Вообще сопроводительных не читают. И вопросы правильные, по теме, и решения, и крючки, все есть. В общем в сопроводительном есть все чтобы отклик сработал. На мировом рынке умел продавать свои услуги именно таким образом (для понимания, в перегруженной нише полной индусов готовых работать за $5/час, я продавал свои услуги по $40-80/час).
В России на это все по🤬🤬🤬й.
ответить
· 26.08
если там написано, что-то по существу, то вчитываются) а если стандартное: добрый день, я оч классный и это идеальное совпадение с вакансией, то скорее зря писали текст)))
ответить
· 25.08
Ну это да, согласна, перебор)) если это просто сверка фактов 😅 Хотя, бывают люди, которые пишут, что высшее есть, а выясняется, что они его не закончили, но боялись, что с ними не свяжутся, если они его не укажут))) возможно тоже поэтому перепроверяют)
ответить
· 25.08
Согласна, когда не читают резюме совсем, то это оч обидно((( но задавать вопросы по тому, что у вас описано в резюме - это нормально) для этого резюме и используется, как формат, чтобы было понятно о чем вас расспрашивать + возможно хочется более детальней уточнить какие-то моменты по тому или иному пункту )
ответить
еще контент автора
еще контент автора
Карьерный эксперт в HeadHunter
· 25.08 · ред.войдите, чтобы увидеть
и подписаться на интересных профи