В конце прошлого года взяла несколько проектов - аудит ключевых сотрудников компаний с помощью инструментов профайлинга. В рамках этой работы мне попался интересный случай, связанный с директором одного из департаментов, против которого «дружила» практически вся команда, но собственник доволен выполняемой работой.

Этот опыт стал для меня вызовом. Проводя аудит, я обращала внимание на мотивацию сотрудников, уровень выгорания, степень лояльности, управленческие навыки и готовность к риску и др, по запросу фаундера, созванивалась 1to1 с каждым сотрудником.

Во время общения с директором одного департамента, мои вопросы о "мягком" вызывали ответы о совершенно других темах, о "красном" и "розах". Мой профессиональный инстинкт HR сигнализировал об опасности, словно мигающий красный свет, но в чем конкретно опасность, так и не поняла.

Я обратилась за помощью к моему ментору – профессору, эксперту по поведенческим рискам и психотерапевту. После того, как мой ментор изучил видеоинтервью с этим директором, он распознал легкие признаки нарушения мышления (подозрение на шизофрению, аутизм и пр).

Такая ситуация представляет собой сложный случай. Хотя сотрудница проявляет некоторые нарушения мышления, у нее отсутствуют интеллектуальные дефициты, ее интеллектуальный потенциал выше среднего, что говорит о ее выраженном навыке усваивать новую информацию, она действительно умеет учиться.

Однако, из сложностей, затруднения в осознании главного и второстепенного в рабочих задачах (именно поэтому директор контролирует все процессы и против этого «дружат» коллеги), а также в коммуникации (проявляющиеся в выборе и ответов на вопросы, которые часто сходят на нетипичный путь), ставят под угрозу стремительный профессиональный рост и успешное взаимодействие с коллегами и важно учитывать риск непредсказуемых реакций.

Теперь читаю книгу 📕

А что бы вы сделали на месте собственника в таком случае?