Села я писать тезисы по дискуссии про стратегию, которую мы вели на прошлой неделе с коллегами, и увязла... потому что это не тезисы никакие, а песнь какая-то бесконечная. Вроде плача Ярославны. Не хватает только аккомпанемента заунывного. Но начну с любого места.

Песнь 1: Стратегия как документ vs процесс

Традиционно стратегия воспринимается как презентация, много-много достаточно симпатичных (смотря с чем сравнивать) слайдов с какой-то иногда занимательной аналитикой, которая ведёт к долгоидущим выводам. Это все долго пишется, переделывается, смотрится на встречах в разных составах, пока стратегия не принимается или время-терпение не заканчиваются. И тут у клиента возникает вопрос: "Зачем это все надо, если у нас даже за время написания стратегии все поменялось и спланировать ничего нельзя?"

Если смотреть на стратегию как на увесистое предсказание, то действительно. Но современный стратег знает слово "эджайл" и говорит примерно следующее: "Да, многое изменилось и продолжает меняться, я тут на самом деле не самая умная и тоже ничего не знаю*, поэтому стратегия для нас - это системный процесс постоянного самообучения, мы двигаемся итеративно и используем каждую кампанию так, чтобы следующая была ещё эффективнее".

Дальше мы содержательно встреваем в проблемы измерений и дизайна тестов, а стратег из "воскресного папы" команды становится постоянной боевой единицей и начинает бороться с кризисом самоидентификации, сама команда бегает как белка в итерациях... Но это все потом, а пока очень хочется верить, что все возможно узнать.

*Кстати фраза "я не знаю", сказанная вовремя, то есть когда вы серфите на своей не пойми на чем выстроенной логике и тут клиент начинает что-то подозревать, работает на встрече как будильник и даёт буст к доверию. Только потом должен следовать оффер.