Приятно видеть столь высокую оценку моих возможностей, спасибо :) На самом деле, мне действительно интересны любые вопросы по теме. Они помогают критически взглянуть на тематику и обнаружить для себя новые горизонты и вектора для её лучшего понимания. Даже самый простой (но предметный) вопрос способствует этому.

Наверняка один из рисков - оценка подрядчика для выполнения работ. Как происходит проверка подрядчика при заключении договора на соответствие требованиям, наличие персонала, допусков, удостоверений, материальной базы. Сталкивался с тем, что на бумаге все гладко, и допуски есть и штат сотрудников полный, а в реале допусков на работы нет, корочки фальшивые, в штате 5 человек, а остальные на аутсорсе без гарантий на весь период работ. Как вы физически проверяете подрядчика на соответствие? И второй вопрос - какой план Б если по середине проекта подрядчика ушел или его выгнали, ведь резко заменить нельзя? Спасибо.

Могу прокомментировать только от лица генподрядчика. У заказчика алгоритмы несколько отличаются. Рисков связанных с нарушением субподрядчиком условий субподрядного договора несколько. Это связано как с разными источниками неопределённости внутри самого субподрядчика так и контекстом рассматриваемых нами целей, относительно реализации которых мы и видим неопределённость. Применимые стратегии управления этими рисками - передача, модификация и принятие. Первая - это то о чем Вы упомянули. Это разного рода требования по СРО, гарантийные письма и банковские гарантии, залоги, иногда страхование (обычно в третьих странах - у "нас" практика по выплатам пока не очень). Как вариант - субподряд заключаемый напрямую с заказчиком, если мы заказчику нужны больше чем он нам (так бывает). Вторая - если мы хоть как-то можем выставить индикаторы, отмониторить и повлиять на характер и интенсивность развития негативных сценариев риска. То есть, имеется возможности для объективного контроля и какого-то воздействия. Третья - для случаев если мы объективно мало что можем с ним сделать (безальтернативный, "рекомендованный") и поэтому закладываем в бюджет проекта в качестве резерва расходы на компенсирующие меры. И соответственно пересчитываем целевой бюджет и сдвигаем график реализации по основному договору вправо. Если отвечать на Ваш вопрос не как риск-менеджер а как надпроектный техлид, то: А) 100% способов убедиться в реальной благонадежности нет. И юрлица с историей покупаются и бумажки нужные рисуются, включая штатное расписание и акты выполненных работ по другим проектам. На мой взгляд нужно идти:

1. по СРО -'какое, где, помойность, суды
2. по ключевым персонам - ГД, заму по строительству и главинжу. Проверяя их карьерные пути и странности в них. Плюс далее при заключении договора не пренебрегать банковскими гарантиями и уж точно не работать по схеме 100% авансирования работ. Б) по вашему варианту Б) - переключаться на работы собственными силами. Для чего уже изначально не витать в эмпиреях рассчитывая на реальность схемы 100% субподряда (если вы не аффилированы с заказчиком конечно). И иметь какую-никакую но собственную производственную базу.

Спасибо за развернутый ответ. Для меня часть информации очень полезна.

Ну, лично я, строго говоря, ничем особо не рискую. Кроме потери самоуважения и профессиональной репутации. Рискует компания - когда принимает рекомендованные стратегии и мероприятия по воздействию на соответствующие риски. Что до адреналина - он плохой советчик при рациональном анализе, оценке и планировании.

Это вопрос к проектной организации, заказчику и госстройнадзору. Проектный риск-менеджер (в данном случае) занимается рисками подрядчика связанными с исполнениеи им условий и требований подрядного договора. Вопросы же обеспечения надёжности и долговечности конструкций - на указанных выше сторонах.

Так выглядит миддл. Сеньор уже выгорел и может лишь рычать :) Прелесть проектных рисков в отдельно взятой компании в том что примерно через год-полтора 95% из них становятся типовыми. И из творчества становятся скучным ремеслом.