Коллега поделился, как однажды кандидат на собеседовании выдал “насмотренность” как конкурентный навык и свое преимущество, чем вызвал легкое удивление у нанимающего. Сфера была маркетинг.

Я задумался о своей реакции. Какие чувства у меня это вызывает? Спрашиваю себя, могу ли я назвать себя “насмотренным”? В том как я понимаю, cкорее да. В моем случае, это подразумевает профессиональную деятельность, отчасти природное любопытство, всегда интересно и важно смотреть шире свой индустрии, в разных контекстах и пр. Стал бы я про это рассказывать и выделять? Нет.

Вроде неплохой навык, софтовый «смотришь и смотришь», впитываешь, когда вдруг потребуется, гляди, да и всплывет “знание”, может времени на аналитику меньше потратишь. А дальше что?

Я согласен с тем, что насмотренность хорошо дает базу и пищу для идей, где-то позволяет критически смотреть на какие-то аспекты, в определенных профессиях позволяет нарабатывать вкус, как минимум (но далеко не определяющий фактор). Не сказать, что бесполезная штука.

Но правда состоит в том, что все “смотрят” по-разному, c разной глубиной погружения, с разными “линзами” по умолчанию, другими словами очень субъективно. Некоторые и вовсе заменяют насмотренность на опыт и экспертность, что, кажется, очень опасно. Очень сложно быть “ненасмотренным” (почему-то хочется сказать “ненахватанным”) когда больше 40% времени бодрствования проводишь с экраном и визуальным контентом.

Вопрос как это тебе помогает и приводит к цели? Как работает твой “движок” на топливе “смотрения”? Может, поэтому, что все стали “насмотреннные” у нас так много копипаста от продуктов до смыслов. Есть же фраза - “смотреть не значит видеть”.

Вообщем, пока мне эта волна “насмотреннности” не очень нравится, что не отменяет, конечно, фокус на широте взгляда и кругозоре, но, кажется, это про другое.

Как у вас с отношением к “насмотреннности”? Отмечаете в резюме?)