Подчиненый псих это еще ничего. А вот когда руководитель полностью неадекватен - это уже проблема. Есть компании где люди увольняются спустя 3-6 месяцев постоянно по причине невыносимого начальника, которому все не так и все не то. Я к тому, что психическое заболевание может нести меньше проблем, чем невыносимый характер чем-то неудовлетворенного руководителя.

Для этого есть медкомиссии

Психические заболевания бывают разные, в том числе опасные. Поэтому зависит от должности и обязанностей

Я однозначно против стигматизации, но зависит от тяжести заболевания.

90% руководителей с психологическими отклонениями, большинство просто не знает что у них беда с башкой

Были два кандидата с данными заболеваниями. Один успешно работал. В моей практике проблем с ними не было. Не исключаю что мне просто повезло)

Сталкивалась с двумя кандидатами, скрывшими заболевания. Было страшновато, неадекватное поведение. И + красавчик под веществами. Никакой дискриминации не было, максимально мягко расстались. Забавно было с кандидатом с ограничениями по слуху. Прекрасно общался, но в момент, когда мы с коллегой начинали объяснять «строительство, риски, допуск»-отключал слуховой аппарат и продолжал рассказывать о себе. Несколько раз.

Не факт, что с кем сейчас работаем - психически здоровы

Я волне нормально отношусь. Есть разные заболевания и со многими заболеваниями можно полноценно жить, функционировать и работать.

Результат дб

На мой взгляд это не этичный вопрос. В кандидате важно то насколько он подходит по вашим задачам в вакансии.

А если он подходит и справляется с задачами, то какая разница какой диагноз. Значит он ему не мешает или нашел лайфхаки как с ним самостоятельно справиться

Это с какими такими особеностями? Я вот с кустом на подоконнике разговариваю, это тоже особенность ? 🙃

В смысле с аутистами (если сейчас так можно еще писать) или речь про бытовых психопатов, манипуляторов и т.п.