...или все-таки он только за управление?

На эту тему написано много статей. Также такие стандартные вопросы задают на собеседованиях: Вы кто? Играющий тренер или наблюдатель?

Почему-то до недавнего времени я чувствовала, что социально одобряемым ответом была роль играющего тренера - вот такой я молодец! И процессы у меня налажены и сам могу проект-другой взять играючи.

К этому и стремилась, попутно зарываясь.🤯 Потому что во всех компаниях, где мне доводилось работать, процессы были либо в стадии нулевой, либо требующие кардинального пересмотра (есть ли, вообще, другие варианты?) А если на позицию ты приходишь со ступеньки ведущего специалиста, то как же порой не вспомнить былое (а может, где -то в подсознании потешить своё самолюбие)?

В итоге, ощущение было, что недоделано ни там ни там. Только сев и спокойно проанализировав, пришла к выводу - ну а что тут удивительного? Получится ли в стандартные 8 часов вместить две должностные обязанности?! Отсюда и растут ноги у этих: "Вот сейчас приду пораньше в офис, хоть поработаю".

И лишь оказавшись на должности руководителя в компании с совершенно иным от моего предыдущего опыта профилем, я поняла, насколько проще и качественнее получается организовать работу коллектива, когда в 70% от всей его деятельности ты не являешься профильным специалистом. Ты не бросаешься тушить пожары, потому что можешь "помочь" проекту🥹...Да ты просто не в состоянии оперативно помочь! А сотрудники и сами являются теми классными специалистами.

☝️Но! Ты наконец-то можешь работать стратегически! И, буквально, на параллельно идущем проекте можно устранять системные ошибки, которые и приводят к таким вот "пожарам".

Теперь на вопрос "Каким руководителем вы являетесь?" я говорю, что предпочитаю:

...не мешать хорошим людям работать.

Зачем лишать их радости от профессионального роста и открытий (т.е. самой естественной мотивации)?! Я помогаю создавать условия для их реализации и в этом могу принести гораздо больше компании."