Боюсь, что эксперт услышит только, что продюсер должен вложить свои деньги🙂 но направление мысли понятно) спасибо!

Блин, прям как плохой начальник🤔

Ну да, вопрос в том, чего вы хотите в итоге от сотрудников? Нянькаться с ними и все разжовывать или взрослую позицию и самостоятельность? Что для вас важно, быть хорошей в его глазах или эффективность и результаты? Судя по вашему ответу, могу конечно ошибаться, с делегированием у вас будут проблемы. Ведь хороший начальник сделает все сам и хорошо, а плохой будет "заставлять" работать других🤷‍♂️

Вы ошибаетесь)

Естественно)

Вопрос задавал не подчиненный, а эксперт - человек, с которым возможен запуск его образовательного продукта. Поэтому я не могу воспользоваться вашим советом и отправить его искать ответ и сказать его мне)

Понимаю) такое может быть, с точки зрения объяснения в таких ситуациях лучше всего работают метафоры и сравнения. Обратите внимание на популизаторов науки(особенно космоса), они объясняют сложнейшие явления на примере поп культуры(на то она и поп, что ее все знают и понимают) Например, как объяснить что такое отпечаток пальца? Отпечаток пальца можно сравнить с лицом человека, у каждого оно свое и тд.

А почему так скептически?

По поводу естественно?)

Ага

Моя работа как тренера и корпоративного психолога не верить людям на слова. "Клиент всегда врёт", не потому что хочет, а потому что мы часто живем в своем мирке в котором удобно и комфортно, а признать правду это порой очень больно. Поэтому для меня Ваш ответ что я ошибаюсь и у Вас на самом деле всё хорошо с делегированием абсолютно типовой, такой же типовой как для Вас ответет ваших друзей на вопрос "как дела" - "всё ноимально", но потом, когда погружаетесь ы разговор, оказывается что не нормально. А исходя из того, что мой вариант дать здание изучить вопрос Вы оценили как "плохой руководитель", то я (могу и ошибаться), что вы мыслите категориями плохой/хороший, а не эффективный/нет. Обычно, при таком подходе у хороших людей большие проблемы с управлением командой и их дивиз "хочешь хорошо, сделай сам" и "а что обо мне подумают". Поэтому, будь вы моим сотрудником, я как "хороший" руководитель позвал бы вас на личную встречу и поговорил с вами на эту тему, что у вас за убеждения в голове, которые позволяют так рассуждать и к чему они Вас в итоге могут привести. Если коротко, всего лишь профессиональная душнота, замечать такие мелочи и обсуждать их с человеком)

Ну возможно что и вы неверно оценили мой ответ. Я, например, часто сталкиваюсь с такими людьми, которые сами не знают свою работу и дают как раз такие поручения подчиненным. И это все очень хорошо подчинёнными считывается. Вот что я назвала "плохим начальником" именно в этом конкретном случае. Я руководила небольшим коллективом, человек 20, но ни за одного я не делала его работу. А вот лечение головы на работе это, видимо, удел корпораций. Слава Богу, я от них далека и работать в них не буду. Интересно, плохой начальник может быть эффективным? Риторический вопрос🤣

Всё возможно)

Плохой как человек начальник может быть эффективен, и наоборот, хороший как человек начальник может быть неэффективен. Мы, конечно, стремимся быть и хорошим человеком, и хорошим начальником. А вот что такое хороший начальник это уже большая и отдельная тема, которая отлично раскрыта в книге "от хорошего к великому".

Я вообще не имела в виду личные, человеческие качества. Дала оценку именно как руководителю. Абсолютно согласна с вами, что хороший человек - не профессия. Для меня это аксиома, поэтому я даже не подумала, что "плохой-хороший" это обычно так и расценивают - как человеческие качества Понимаю, почему вы прочли это именно так)

Да этл же вопрос восприятия, да еще и в интернетах) это так же про моё "естественно" и ваше "почему так сектически", что хотим, то и видем😂 сам придумал, сам обиделся😀😊

Между прочим "естественно" вы написали с откровенной издёвкой. Я прям слышала эту интонацию и видела это выражение лица🤣 Шутка, конечно🤣

Вы ничего не докажите) как захотели, так и восприняли)

Ладно, если серьезно, мне действительно интересно, почему вы считаете что дать задачу изучить, а потом объяснить вам это подход плохого начальника, а не хорошего? Что в этом плохого?

Потому что мне, как начальнику, не надо ничего объяснять. Я сама должна знать, а если не знаю - изучить. А вот если подчиненный пришел с вопросом, который он должен знать в рамках своей компетенции, но не нашел сначала варианты ответов на него, тогда я и отправлю его изучать эти ответы. И прийти со своими вариантами решения проблемы. И как начальник я уже приму решение, что делать. Именно потому, что я, как начальнику знаю как должно быть. Как-то так.

Не понял. Я предложил отправить сотрудника изучать вопрос, а потом когда он поймет, прийти к вам и обьяснить Вы на это сказал "прям как плохой начальник" Вот именно в этой конструкции почему вы считаете, что так поступают плохие начальники?

Потому что мой изначальный вопрос был о том, что я сама не смогла просто и доходчиво объяснить разницу между продюсером и маркетологом не сотруднику, а эксперту, то есть моему клиенту. Это же не подчиненный пришел ко мне с вопросом, а наоборот, клиент спросил у меня. То есть ваш ответ у меня сложился так: вы сделали вывод, что я начальник и ко мне пришел специалист с вопросом. И я целый час своего, блин, драгоценного времени потратила на то, что он и так должен знать. Но в паре я-клиент я, естественно, воспринимаю себя как знающего человека, то есть "начальника" в вашем прочтении ситуации. Плюс, как я уже написала, есть реально много начальников, которые решают свои проблемы с непрофессионализмом за счёт сотрудников.

Кроме фикса и процента ещё и без трусов оставить😁😁😁?

🤣🤣🤣👍