Или в нашем случае — «котоотец».

Такой вид руководителя самый спорный для меня. Небольшой перегиб в сильных сторонах — вжух, и они стали рисками.

Сильные стороны: — главное, это самое яркое проявление заботы о благополучии и успехе своих подчиненных; — чаще всего это максимально комфортные условия работы по сравнению с другими стилями, с открытой коммуникацией, присутствием, поддержкой и вот этим вот всем; — быстрое принятие решений; — защита интересов сотрудников как один из ключевых приоритетов у такого руководителя; — полное несение ответственности за успехи и неудачи команды.

Риски: — при малейшем перегибе стиль ведёт к ограничению креативности и самостоятельности сотрудников; — при несовпадении типажа подчинённого и руководителя, происходит стагнация и ущемление возможности для роста; — такой стиль вызывает привязанность сотрудников, что чревато нестабильностью как для команды, так и для бизнеса, в случае, если уходит руководитель, уходит и добрая половина команды; — одна из ролей «котоотца» — ограждение команды от нежелательных факторов, что может в определенный момент сыграть не на руку самой команде, если с этой действительностью всё же придётся столкнуться.

По моему опыту, это самый сложный и интересный типаж руководителя. Сотрудники могут ощущать поддержку, заботу и быстрое принятие решений, но при этом могут ограничиваться в своей творческой свободе и привязываться к конкретной личности. Весь рабочий процесс такого руководителя похож на «поход по лезвию», а это требует максимально виртуозного владения информацией, командой и недюжего самообладания.

Работали с таким типом руководителя? Что вам нравилось, что не нравилось? Поделитесь в комментарии, пожалуйста.