Руслан, спасибо за коммент. 👍🏻 Есть опыт или история для такого противопоставления?

У меня достаточно большой опыт по части реализации проектов и скажу честно что если команда нацелена на результат и у нас часто было так что мы нацеливались на результат в стиле "делаем лучше чем умеем", то мы просто работали и когда идет работа ты как лидер не останавливаешься, а вписываешься со всеми и работаешь со всеми и постоянно в контакте, обсуждаете, договариваетесь кто что тянет и как это стыкуется. В таком стиле пятиминутки с утра это максимум что нужно. Если же мы начинаем расписывать все на подзадачки с самого начала, делать из этого спринтики появляется какое-то пакостное состояние не брать на спринт много, а ещё не делать больше чем поручили и теряется динамика. Проект начинает тянуться на много спринтов. По моему опыту лучше проекты на месяц или полтора с понятным дедлайном и пониманием что хотим сделать, которые ты тащишь и после этого отмечаешь майлстоун счастливым ничего не деланием пару дней. Это вот мой опыт и возможно он не всем применим, но мне так нравится 😊

Константин, спасибо за коммент. Фреймворк конечно, уж 30 лет как (легко понять-сложно использовать). У Вас есть идеи, для какой разработки не подойдёт, где не стоит использовать?

Хорошее сравнение

🏆😻

Догматический лайк.

Ольга, личная благодарность за этот коммент! Вы делаете мир управления проектами лучше)

Спасибо )

Ультра-догматически: agile всё же парадигма, под которой реализуют методологии. Ну а в целом одно другому не мешает.

ага. а исчерпывающий набор методов в манифесте описан, так получается?))

Я за фреймворк

Декомпозируй это. А то нагрумят и отфасилитят

Алексей, отличный вопрос! А существует ли такой исчерпывающий набор методов?

Виталий, спасибо за ответ. Интересно поо хайп. Он существует вокруг поедмета?

По моему опыту - да

Ещё как существует. Два года назад выводил из комы производственно-услуговую компанию, которая, под влиянием хайпа, внедрила у себя скрам и эджайл во всех направлениях. Когда меня пригласили - компания уже дышала на ладан, хотя до этого всё было прекрасно: и рост, и рентабельность, и окупаемость новых проектов. Но, как в сказке о золотой рыбке, захотели бОльшего. И выбрали не тот путь.

Дмитрий, спасибо! Компания вышла из комы? Какой путь выбрали?

Вышла конечно. Сначала вернули процессную модель и регламенты, бюджеты, ответственных и сроки. Потом посмотрели рынок, нашли три неохваченные целевые потребительские группы, сделали под них новые продукты, донесли до потребителей - и пошел рост. Без всяких скрамов.

Дмитрий, как компания пришла к процессной модели? В какой момент появилось осознании комы?

А без новых продуктов анализировали изменения?

Дмитрий, Ваш взгляд и опыт крайне интересен особенно тем, что не совпадает с моими личными взглядами. И поэтому хочется еще больше об этом узнать)