Дизайнер виноват в плохих показателях
Я заметила на проектах странную тенденцию при плохих результатах все сводить к тому, что ничего не получилось, потому что был плохой дизайн. Потому что "зачем нам проработка того-то и этого-то, мы же сделаем хороший дизайн (вопросЕк, а что в контексте задачи хороший дизайн? какие критерии? чего от хорошего дизайна конкретно хотят? а мы не посчитаем нужным ответить на эти вопросы, азаза) и будет достаточно", а когда выясняется, что хороший дизайн все-таки не панацея, начинают кидать стрелки друг в друга и сходятся на том, что облажался дизайнер.
И даже в описаниях вакансий на дизайнера некоторые работодатели пишут, что, мол, за показатели пояснять будешь ты, друг.
Но это в корне неправильно, и я попробую объяснить, почему.
1. Дизайнер выполняет задачу, которая имеет какую-то формулировку. И задача делается как правило так хорошо, насколько хорошо она сформулирована. Что значит хорошо сформулированная задача? Когда в ней есть четкие ответы на важные вопросы. Что мы делаем? Для кого мы это делаем? Для чего делаем? Что результат задачи должен нам дать? Фундамент — правильное четкое целеполагание.
2. Фундамент должен быть крепким, иначе все, что на нем, неизбежно просядет. Дизайнер — человек, а не экстрасенс / телепат / ясновидящий, он не может знать, что вам нужно. Тем более, если вы сами не очень понимаете. Начните с понимания, а че вообще вам надо, а потом трясите бедного диза, пожалуйста :) Уповать на магию юиксера, который нарисует в фигме волшебный экранчик, который фармит голду за то, что он красивый — тупиковый путь. Магии не существует.
3. Дизайнер не создает с нуля продукт, он не принимает управленческих решений (исполнитель вообще решения не принимает, он их предлагает), он не строит ваши процессы, и не отвечает за коммуникацию с потребителем продукта. И он не несет ту бОльшую часть ответственности за качество продукта, которая разбросана по другим людям. Как правило, большую часть решений, влияющих на дизайн, принимают директора, менеджеры, маркетологи. Часто бывает, что предложенные хорошие варианты вышеупомянутые люди отметают в пользу плохих, довольно странно аргументируя решение из мотивации закрыть какие-то свои метрики или успокоить шизу. На результат работы дизайнера влияет много людей, чьи компетенции и тараканы могут быть какими угодно.
4. Обвинение одного блока работы над продуктом (дизайна) в неудаче запуска продукта — это не честно и не ложится ни на какие принципы командной работы.
давайте жить дружно, подходить к задачам комплексно и делать классные вещи сообща 🙃
· 12.07.2024
Это только какие-то шарлатаны валят. На деле в норм моделях если что-то пошло не так, делают пост-анализ проекта и там обычно видно , кто виноват, и что это не дизайнер. ) как правило, стрелы указывают в другие стороны. Естественно, на менеджмент. Диз бывает виноват только тогда, когда слил сам менеджера и взял на себя слишком много. Был реальный случай. Про менеджеров сказали, что они зря деньги получают - плохо защищают, не дают покоя . Менеджеры сказали, ок, мы пошли. Ну и понеслось...
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 12.07.2024
Согласна. Но нормальных моделей, где все работает, как надо, куда меньший процент на общую массу. Надеемся на эволюцию :)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.07.2024
Как сливают менеджера, тоже видела. И тоже печальный итог
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.07.2024
Не надейтесь, учитесь делать пост анализ сами ) это обязанность проджекта. Он обязан описать по фактам каждую деталь проекта, приложить всю переписку, доки, найти причинно-следственные связи, сверить это все с юристом, своим руководителем , тем же дизом и тд, а затем обсудить всей командой с клиентом. Затем зафиксировать все договоренности этой встречи и коллегиально принять окончательное решение. Дней 7, если речь о проекте в 6 месяцев. ) затем просто счета выставляются виновной стороне от той, что понесла убытки, либо бартер, либо ещё что. Если все это не срабатывает и стороны не могут полюбовно договориться, назначается судебное и подключают ещё и гос служащих, до полного урегулирования вопроса. Эта необходимость на самом деле вытекает из закона, из конституции и конвенции о правах человека, если покопаться - каждый имеет право на защиту + презумпция невиновности (никто не может быть обвинен, если его вина не была доказана).
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.07.2024
«Надеемся на эволюцию» было написано в ключе «хотелось бы, чтобы было больше нормальных моделей». я в компаниях, в которых описанное в посте встречается, больше не работаю 😌 но со всем написанным согласна и в настоящее время процессы там, где я нахожусь, так и выглядят. А еще лучше — сразу делать хорошо. Нормально делай и нормально будет 😅 вы во всем правы
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.07.2024
Увы, нормальные бизнес-модели в России - самые непопулярные, т.к. они предполагают полную оплату налогов. ) И зачастую сотрудники сами очень бодро соглашаются в них работать по известным причинам. Так что да, хотелось бы чтобы сразу. Но видимо это утопия нынче, судя по результатам последних исследований. Большинству и так нормально. Главное ж, на WB вовремя отовариться.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён