Смотри, оцениваешь просто -если после внедрения методологии в отделе стало меньше хаоса, люди перестали носиться с вопросами, косяков и переделок стало меньше, сроки и качество стабилизировались, а начальник орёт реже — значит, работает. Если нет, или хуже, то это мёртвый документ, на который все забили.

Экспертная оценка рук-ля отдела, количество правок регламента, достижение цели регламента.

Если инструкции пишутся не только для использования внутри команды, но и как регламент общения с клиентами, то замерить можно насколько уменьшилось количество обращений в поддержку после внедрения новой версии инструкции, то есть обратная зависимость должна быть: снижение обращений в тп, скорость удовлетворения потребности и решения вопроса сократились с … по … внутри команды это тоже можно использовать, если типовые задачи стали решаться по шаблону и т.д. Но это прямо мерить надо и заставить ставить палочки | по вопросам, чтобы количественно посчитать. Очень полезно. Много метрик можно сочинить, смотря с какой целью изначально писалась метода.

Time to market как минимум должен сократиться как и cjm.

По идее метрики должны формироваться исходя из содержания инструкции и объекта воздействия (процесса). Ну и из цели написания этих инструкций - зачем они вообще нужны. Иными словами, я бы не стал тут какой-то общий шаблон натягивать.

Ну в целом, анализ До и После, а именно:

Количество ошибок Скорость решения проблем Скорсоть адаптации Качество обучения

Можно ещё с контрольной группой сравнить

Лично я думал, что влияние заключается в снижении LTT, а именно время взятие в работу, за счет того, что после написания и обучения, сотрудники операционных отделов берут задачи в работу быстрее за счет кол-ва сотрудников, которые знают как решать данный вопрос. Но легкого способа как изменить влияние от написания инструкции и показать это на графике я пока не придумал. Коллеги, поделитесь идеями!