🧙‍♂️

Арина, спасибо за коммент. Наличие фидбека от заказчика-главный пункт в определении готовности, так выглядит. Для уточнения: если клиент говорит ‘не всё ок’, тогда как поступать? Продолжать эту задачу? Сформулировать новую с учетом полученных знаний? Уволиться со скандалом? ;)

Я бы спросила клиента, как поступить: "Это новая задача с новыми вводными, а старую закрываем? Это продолжение предыдущей задачи? Вы не могли бы написать подробнее?" И другие способы оттянуть время 😆

Прокрастинируй как профи! (ц) Арина, очень интересное мнение. Всем нам хорошего клиента!

🎻 Браво!

Алиса, тонко!

Артём, спасибо за коммент. Не ради буквоедства, но в интересах сообщества. Правильно понимаю AC=DoD?

Вроде у них есть какие-то отличия, точно не скажу, но по смыслу да, про одно и тоже.

Разница в приемке. DoD концентрирует внимание на задаче, а AC на результате. Проще говоря рассмотрим задачу полив грядки. Критерий DoR это есть вода, лейка, сухая (влажность 50% и меньше) грядка и исполнитель. Критерий готовности это исполнителем взятая наполненная лейка опорожнена на грядку один раз. Критерий приемки AC влажность почвы 100%. Как понимаете DoD нужен исполнителю, а AC аудитору или приёмщику (тестирователю) данной проблемы и задача может быть готова, но не завершена ее проверка.

Спасибо за детали DoR, DoD, AC с примерами, уместившимися в один абзац! Правильно понимаю, что в AC учтено действие исполнителя, методика, которой он должен следовать, чтобы получить Acceptance? Может лейка быть виртуозно поддета ногой, дважды по половинке?

Господа, простите моё занудство, но спор о терминах не поможет прийти к решению. В отличие от синхронизации понимания и ожиданий 🙂

Иван, лучше и не сказать! Как Вы понимаете DoR, DoD, AC? Совпадает ли Ваше мнение с мнениями в этом треде?

Очень опасная тема ответа на вопрос однозначно дать не могу, но можно придумать другой пример. Вы строите дом и нужны тонны цемента марки А, но покупаете марку Б. С одной стороны AC выполнен и может быть даже марка Б по своим характеристикам лучше, но вот будет ли это иметь последствия на всю систему в целом непонятно. Я бы тут предложил поддевание лейки обсудить как методику и согласовать. Разделить ответственность (согласовать детали) у всех кто потом несет ответственность от полученного нами продукта, так как в противном случае это вроде как самодеятельность на местах. А лучше и вовсе не рисковать с лейкой и пользоваться проверенной методикой.

Интересно, как он(а) узнаёт :)

Герман, спасибо. Хочется уточнить, Битрикс в вашем случае является определением готовности? Что стоит за изменением Битрикса, на основе чего принимаются решения по движению его содержимого?

У нас все задачи ставятся в битрикс, можно отследить, на какой стадии готовности, там можно и контрольные точки сделать, и чек-лист. Соответственно, когда задача завершена, ответственный закрывает ее и отчитывается в ней о проделанной работе

🏆

И хоть трава не расти! Евгений, но как понять, что вот уже пора открывать жиру и двигать тикеты?

Отличный коммент, Максим! Зубочистка достается только в конце приготовления?

Инна, спасибо за коммент! Директор появляется в начале и конце процесса? Бывало такое, что в финале не ОК?

Конечно, тогда исправляем то, что не ок и ждем ок

Процесс выглядит достаточно гибким :) Имеется ли здесь возможность прогнозирования?

Александр, очень жизненный коммент! Но как понять что «вроде работает»? Негласные соглашения?

Автотесты и ручное тестирование + удовлетворенность продакт менеджера

Чем обычно грозит неудовлетворенность продакт менеджера? )

Пересмотром реализованного функционала или компромиссом