Рад за ваш хороший опыт. По поводу проф этики: история без привязки к имени, фамилии, названию учреждения и прочим вещам по которым возможно идентифицировать что-то - это тоже плохая идея?

То есть нужно говорить только о том как все хорошо? А бывает ли так что всегда все хорошо? А как можно понять где какие проблемы есть если все всегда хорошо?

Василий , здесь важно примерно все.

Кто , с кем, для чего и почему общается)

Приму это как официальное предупреждение. Спасибо.

Самый лучший способ - пообщаться с действующими сотрудниками организации, которая вас интересует.

В идеале - не одним. Субъективного достаточно много, а зачем оно вам, если у вас цель получить объективно-нейтральную информацию.

Хорошего дня!

Нет. Моя цель была собрать коллекцию самых кринжовистых кринжей.

Слово «лучшие» было в кавычках😉, но спасибо за развернутый ответ. Титаническая работа.

Услышала что-то родное про сферу, и упустила «»😅

Уверена, что сессия по антипрактикам была бы ещё интереснее и не менее результативна.

Но все равно коммент зря удалили. Для себя взял много интересного. Хотя считаю практику наставничества полной фигней, которая вообще не работает, а делает только хуже.

Я думаю побаиваются писать