Аудиалы, визуалы, кинестетики… Когда я училась в универе, мне очень легко давались и английский, и немецкий - что говорить, что переводить. Легкий ступор приходил только во время аудирования (это когда тебе включают или говорят текст, а ты должен услышать / понять).

ОК, экзамены сданы, красный диплом - в кармане, и вот она - первая работа, иностранная компания, и первое совещание с коллегами из французской HQ, когда я поняла, что я понимаю примерно процентов 10😎 (ну, к слову, там и английский был такой, очень французский))

Дело с практикой пошло лучше, но себя я тогда убедила, что я - визуал, и поэтому на слух воспринимать - не мое, ну такая родилась, да.

Помните, устоявшееся деление людей по ключевому каналу восприятия информации: визуалы (посмотреть), кинестетики (потрогать), аудиалы(услышать)?

А вы кто, кстати? Вспомнили?

Так вот: это миф. Нет научных исследований, подтверждающих, что у человека есть приоритетный канал восприятия.

Например, при <a href="https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ase.1777"><u>вот этом исследовании</u></a> студенты заполняли опросник, который якобы распределяет людей на аудиалов, визуалов и кинестетиков и тех, кто лучше воспринимает информацию через чтение или письмо. После этого для них составили учебную программу, основанную на предпочтительном для них стиле обучения. Спойлер: их результаты ухудшились. Более того, многие студенты признавались, что им было удобнее использовать другие способы восприятия информации, а не те, которые якобы для них предпочтительны.

Есть мнение, что считать себя визуалом, кинестетиком, аудиалом - привычка. Человек во время обучения привык воспринимать информацию именно так, как ее чаще всего преподносили.

Наш мир, к счастью, мультимодален, и самое эффективное - комбинировать различные каналы восприятия: например, слушать TED на английском с субтитрами, записывать, а иногда и проговаривать, то, что хочешь запомнить.

PS: жаль, что на переговорах с коллегами из той же Индии нельзя было включить субтитры бегущей строкой😎