Пришло время подвести результаты опроса по удобству чтения документации. Напомню, что в опросе мы сравнивали два подхода составления документации:

1. Документация дает "быструю пилюлю" в виде рабочего примера "бери и используй", и лишь после объясняет детально что делается в этом примере

2. Документация сначала проводит ликбез по нюансам, и лишь после приводит рабочий пример

Опрос проводился на двух площадках, где приняло участие: Telegram — 38 человек. LinkedIn — 18 человек.

Любопытно то, что результаты опроса на двух площадках диаметрально противоположны друг другу, и, возможно, отражают психотипы аудитории площадок:

Участники из Telegram, которые живут в рамках условно коротких сообщений и медиаконтента быстрого потребления, выбирали преимущественно вариант с получением быстрой пилюли. Причем, на удивление, технари желали быстрого решения больше, чем гуманитарии.

Участники из LinkedIn, которые живут в среде сложного интерфейса, корпоративного контента и длинных постов, выбирали преимущественно вариант с первичным объяснением всех деталей.

Любопытен тот факт, что несмотря на то, что участников в LinkedIn меньше, если взять и сложить все ответы с обеих площадок, то побеждает вариант именно с ликбезом до примера.

Но что еще кинулось мне в глаза — это распределение между технарями и гуманитариями:

На удивление, технари выбирали варианты примерно поровну, то есть можно считать, что половина технарей хочет быстрого решения своих задач без углубления в детали.

А вот гуманитарии наоборот, показали, что им важнее сначала вникнуть в детали, а уже затем действовать.

Это было очень интересное для меня исследование, так как заставило немного задуматься о будущих подходах к документированию. Надеюсь, что для моих читателей эти результаты так же дадут почву для размышлений.

Благодарю каждого, кто участвовал в этом опросе и делился им со своим кругом общения — это было очень важно и нужно.

#опрос #опросы #голосование #холивар #документация #инструкция #удобство #ux