Задавала вопрос, должен ли руководитель мотивировать сотрудников или это задача самого сотрудника

Задавала вопрос, должен ли руководитель мотивировать сотрудников или это задача самого сотрудника. Во всех ответах наблюдалось нечто общее: да, должен, потому что — внимание! — это в интересах руководителя.

Стоп, сказала я себе. Это неверная парадигма.

Почему? Давайте на простой аналогии.

~~Крошка-сын к отцу пришел и спросила кроха~~ Ой, простите, это не из этой книжки. Пришел к маме маленький сын, а мама на кухне посуду моет. Должна ли мама мотивировать сына на то, чтобы он помыл посуду?

Странный вопрос. Вдумайтесь.

Маме это понятно почему выгодно. Маме это понятно почему нужно. А сыну это зачем? Ему-то зачем мыть посуду? В чем его интерес?

Так же и с мотивацией сотрудников. Руководителю, конечно, нужен мотивированный сотрудник. У него посуда не вымыта, и кому-то ее мыть надо, а если еще и посуду помоют быстро, то можно взять еще, и возрастет прибыль. А сотруднику это зачем? У него свои дела, сыновьи, крохины. До сих пор посуда была мыта кем-то другим и всех вроде все устраивало. Ладно, я люблю маму и помою посуду, так уж и быть. Но в целом это не воспринимается сыном как задача, которую он хочет и должен делать. Как ЕГО задача.

Нет, серьезно. В чем мотивация самого сотрудника добиваться новых высот, расти, брать на себя более сложные проекты? Его интерес в чем? И есть ли он?

И пока руководитель не сможет ответить на этот вопрос честно, просто и четко — все, что у него остается, это внешняя мотивация. Морковка, пряник, кнут, квартальная премия, депремирование, штрафы, фотка на доске почета, ДМС и пр., у кого что. И это работает, до какой-то степени. Но недолго и не очень эффективно.

Потому что, пока нет собственного интереса, пока нет желания взять и сделать эту задачу своей, к работе будет отношение просто как к месту, где время работника (да, даже не ум, не навыки, не труд, а именно время) будет обменяно на деньги.