забавно об этом думать, ведь какой-бы абстрагированной от кода ни была платформа для разработки программ, в сущности сама по себе программа - это последовательность операций, выполняемых вычислительной машиной. так что любую диаграммку можно рассматривать как этакую вариацию кода.

единственное условие для трансляции любой формы описания программы в собственно программу - это точность. если в тексте на естественном языке программа описана достаточно подробно чтобы это описание можно было однозначно преобразовать в последовательность операций вычислительного устройства, то чем такой текст отличается от кода?

upd: да, вычислительная машина может быть виртуальной (интерпретатор питона, или платформа вроде 1С). но так или иначе, любая программа - это просто набор правил, по которым определяется последовательность изменений чисел и перемещения их между устройствами хранения этих чисел (сейчас в основном в двоичном виде, но это уточнение было бы уже на сегодняшний день не совсем корректным.)

Low-code, т.к. всё-таки сохраняется свобода применения кода, что позволяет делать более тонкую настройку

Если так подумать, то любой nocode уже lowcode. И там и там можно в код.

Хотелось бы nocode, но не всегда получается. И потом, у nocode как правило довольно плохо с переиспользованием кода (в смысле схем), с ООП просто беда, а также с юнит-тестированием, моками и пр.

Но в идеальном мире есть хотелось бы больше думать над архитектурой программы и меньше ковыряться в деталях конкретных реализаций конкретных библиотек.