Зависит от задачи. По факту так нач "Оля,надо (задача) Если что,уточняй!" А дальше, брифы,тз,юджайла)))

Такое, по которому ИИ сможет выполнить 99% работы: https://set.ki/post/NXrMPU7

В сверстанном макете) или на крайняк в макете фигмы где прям по кнопочкам можно понажимать и посмотреть как все должно быть, я так делаю макеты для команды, и описание в гугл доке например

Представил себе строительство объекта по картинкам 😂

Со Схемами, таблицами, чертежами и развернутым текстовым описанием.

Если надо быстро, требования будут дорабатываться/развиваться (привет agile) то миро быстрее и понятнее. Но это не серебряная пуля и сильно зависит что надо сделать, кому надо сделать, кто будет делать

В виде подписанного договора, приложения к нему (тз) и предоплаты.

IDEF0+DFD+BPMN2+текст+образцы форм+образцы отчетов

Вообще-то существуют соответствующие ГОСТ. Вся беда в том, что теперь на титульной странице ГОСТ пишут "рекомендуется". Вместо "Несоблюдение ГОСТ преследуется по закону". Вот и появляются подобные вопросы...

Развернутое

Логотип_кривые.doc

Смотря на что ТЗ и какая у меня роль)

Т3

Процесс (например в bpmn), описание каждого шага (кратко/подробно в зависимости от необходимости), схема (при необходимости), требования, ограничения, контекст. Всё это включая, но не ограничиваясь 🙂

Развернутое

В вайбер

Голосовухой

Лично мне проще получить от заказчика внятную картину «как он видит», так как заказчик не посвящен в нюансы работы системы. В итоге это может быть как набросок в миро или текстовое описание, так и встреча в офисе и устные договоренности, на базе которых выстраиваю решение

Недовольных заказчиков уже давным-давно не было)

Мне не нравится миро, описание плюс схемы и дизайн в фигме лучше