#9 Об ответственности строительного контроля

В своей инспекционной практике периодически сталкиваюсь с весьма легкомысленным отношением лиц, ответственных за ведение строительного контроля, к последствиям их собственной ненадлежащей работы.

Речь в данном случае идет не о преднамеренных объемных фальсификациях, приписках объемов и материалов, подделке документов и прочих уже изначально криминальных делишках. А об относительно безобидных "шалостях" по типу актов освидетельствования без освидетельствований натуры, входного контроля без входного контроля. Спецжурналов, заполняемых лишь накануне их сдачи в комплект исполнительной, причем третьими лицами.  «Совсем чуть-чуть подшаманенных» по срокам действия сертификатов на материалы и изделия. Искусственной подгонке параметров в исполнительной документации под параметры в рабочей. Документах «подмахнутые за того парня», что тоже не такая уж редкость когда сроки горят. Чем выше общий уровень раздолбайства и чем ближе подрядчик к закрытию этапа и получению денег – тем фееричнее его «художества» и слабее инстинкт самосохранения.  Что интересно, во многих случаях представители заказчика на площадке знают об этом, но не вмешиваются. А иногда даже помогают – в своих интересах. Что порождает у специалистов подрядчика дополнительную уверенность в том, что ничего страшного и особо криминального в этом нет.

На самом деле есть и еще какое. Строительный контроль является одной из форм обязательного подтверждения соответствия (ч.1 ст. 39 ТР «О безопасности зданий и сооружений»). Строительный контроль подтверждает соответствие работ, конструкций, инженерных сетей (ст.53 ГрК РФ) а также материалов и оборудования (ч.2 ст.751 ГК РФ) обязательным требованиям. К которым, в первую очередь, относятся требования к параметрам зданий и сооружений и их качественным характеристикам (ст.5 ТР «О безопасности зданий и сооружений»). Перевожу: стройконтроль от лица подрядчика подтверждает соответствие материалов, изделий, оборудования, смонтированных конструкций, узлов и сетей обязательным требованиям.

Ну ок, подтверждает и подтверждает. И что из этого? А то, что если есть законодательно возложенная обязанность, то есть и соответствующая ответственность за нее. Выражающаяся в двух основных статьях, содержание которых стройконтроль должен помнить как «Отче наш»: 9.4 КоАП РФ и 238 УК РФ.

КоАП РФ Статья 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий). Наказание в широком диапазоне – от предупреждения до штрафа в 1 млн. рублей, с правом приостановления (запрета выполнения) работ на срок до 3 месяцев. Для назначенного представителя по вопросам строительного контроля как должностного лица – штраф от 20 до 45 тыс. рублей.

УК РФ Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. С наказанием здесь все заметно похуже – от штрафа в 300 тыс. рублей (если сильно повезло) в первом случае до 10 лет каторги в последнем. Плюс к этому последующая компенсация ущерба и фактическая дисквалификация из профессии (исключение из реестра НРС) по причине судимости.

Причем тут стройконтроль? А при том что ответственный представитель (-и) подрядчика по вопросам строительного контроля персонально назначае(-ю)тся приказом, вносятся в ОЖР и ИД. Он (-и) же подписывае(-ю)т от лица стройконтроля подрядчика все документы, подтверждающие соответствие работ и их результатов обязательным требованиям. Что влечет для него указанные выше правовые последствия. Учитывая что таким лицом чаще всего назначаются руководитель и замруководителя ОСК – этот колокол по ним.

Ну и наконец развенчаю миф о том что «за всё отвечает главный инженер / директор по строительству». Да, отвечает. Только не за всё, а лишь в части организации и обеспечения безопасного производства строительных работ. И не по 238-й а по 216-й. И то, если данная ответственность за ним была официально закреплена распорядительным актом подрядной организации.

Полную версию статьи читайте в TenChat @supervision_experts