Мое отношение к правкам

Актуальной тема для меня была тогда, когда я активно брала заказы на копирайтинг.

Почему-то у многих заведено, что писать текстики - это ж много ума не надо. И каждый встречный-поперечный считает себя умником и пытается что-то прокомментировать. Если правок много - текст превращается в херпоймичто.

Но к правкам я всегда относилась спокойно. Объясню свою позицию:

С одной стороны учить эксперта делать свою работу - дело не богоугодное. Вы же не учите ремонтника класть плитку и не пробиваете себе продукты на кассе. И уж если ты нанял человека под определенный пул задач - будь добр доверять его экспертности.

С другой - мне часто приходилось вникать в чужой бизнес буквально за день-два. И если клиент видит, что меня повело не туда - прислушаться стоит. Потому что он своего клиента знает.

Но, как и всегда, есть нюанс: клиенты не умеют давать правки. Да и ТЗ написать подробное тоже, как правило, не в силах. Вот эти “добавь души” или “текст не продает” - это прям бесило знатно.

Добиться от такого клиента адекватных правок - почти нереально. Как правило, все сводится к субъективному мнению клиента, его супруги, соседа или тещи. Это распространенное когнитивное искажение - люди думают, что если они в принципе умеют писать (часто достаточно безграмотно), то в текстах разбираются. Ну мы же не можем себе представить, что клиент пойдёт править код айтишнику. Он только по факту сможет увидеть, что что-то не работает.

С правками я решила проблему очень просто: стала прописывать количество итераций правок в договоре - три круга правок входят в стоимость, а дальше - платите сверху.

Больше желания править по делу и без у клиентов не возникало. Либо все ограничивалось одним, ну максимум двумя кругами правок.