Двойная ответственность возможна, когда контракт и просрочен и не исполнен в принципе

Определение от 15.08.2024 по делу № А40-299776/2022 (305-ЭС24-5019)

Фабула дела:

Управление обратилось в суд с иском о взыскании с Общества неустойки и штрафа по контракту.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.

Требование о взыскании штрафа суды признали необоснованным, указав на то, что нормами Закона 44-ФЗ не предусматривается взимание с Поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафа в случае исполнения обязательств по контракту с нарушением сроков.

Позиция Верховного суда:

В настоящем случае стороны согласовали условие, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы – 5% от цены контракта, что составляет 892 тыс. руб.

Указанный пункт контракта соответствует ч.8 ст.34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств по контракту предусмотрена нормами Закона № 44-ФЗ и пунктом контракта.

В настоящем случае Истец справедливо полагал о возможности взыскания с ответчика как пени (за просрочку исполнения обязательств), так и штрафа.

Судебные акты отменены в части отказа во взыскании штрафа.