По хорошему, это чел, который снимает требования, формализует и описывает вменяемо, превращает в стройные документы, а дальше следит на каждом этапе, что команда его поняла и делает то, что надо. Потом еще и тестирует. В реальности все зависит от зрелости компании и руководства. Где-то это так и есть, а где-то он просто делает все, что скажет рукль, кроме написания кода: ведет протоколы встреч, пишет внутренние регламенты, кофе носит🤣

БА роль понимание и требования к набору функций которой различается в зависимости от места. За всю компанию не скажу и спорить что правильно нет смысла, это вопрос восприятия всех участников рынка по обе стороны соискатель/кандидат. По опыту более сотни собеседований с разными названиями вакансии могу сказать что и системных аналитиков могут называть БА, и людей далеких от IT и данных прорисовывающих/описывающих/оптимизирующих бизнес процессы. Я часто искал себе со след навыками: человек умеет залезть в хранилище, забрать данные с помощью SQL, на данных исследовать процесс и собрать простые разноцветные картинки, оцифровать влияние изменений, сделать понятые выводы для бизнеса - для меня это канон роли аналитика. Но просто искать на роль Аналитик это получить коня в вакууме, там попадаются все, а вот называя такую роль БА с требованиями в SQL я получал наиболее релевантных кандидатов. Добавлю что при поиске Дата аналитика скорее находились люди умеющие клепать отчёты, что близко, но не то что я искал, Дата сайнтисты, Дата инженеры - короче часто люди умеющие в витрины, код, но сделать выводы бизнес языком не про них. БА без умения в SQL как вид тоже существуют, я склонен связывать их с ролью и называть Процессниками или туда же можно отнести CJE, который так же вид/подвид БА.