ПОДРЯД: БОЛЕЕ ДЕШЁВЫЙ МАТЕРИАЛ
История следующая Заказчик и Подрядчик заключили договор на выполнение работ по устройство съезда из щебня.
После выполнения работ Заказчик выявил, что работы выполнены с отклонением от установленных требований. Принципиальные разногласия сторон возникли относительно полноты и качества выполненных работ. Подрядчик использовал при строительстве шлаковый щебень вместо природного. Судебной экспертизой данный факт был установлен, однако суды сделали весьма оригинальные выводы.
При оценке фактического качества произведенных работ необходимо учитывать их потребительскую ценность- пригодность конечного результата.
Заказчик же в свою очередь ссылаясь на недостатки первоначальных работ, допустило к выполнению последующих работ по укладке асфальта третье лицо и осуществлял фактическую эксплуатацию съезда.
В связи с тем, что первоначальный объект выполненных работ не был сохранен в исходном виде экспертом оценивалось повреждения асфальтового покрытия, которые бы свидетельствовали о несоответствии щебёночного основания. Замечаний к щебёночному основанию не выявлено, в связи с чем суд посчитал, что применение несогласованного сторонами более дешёвого щебня не влияет на качество работ для Заказчика.
Отсюда вывод- если есть спор о недостатках, необходимо стремиться сохранить (зафиксировать) спорный объект. Последующее применение результата работ или товара свидетельствует, что фактически деловая цель договора исполнена и последующие претензии являются необоснованными.
Достаточно интересный вывод, однако полагаю, что в вышеописанном случае у Подрядчика возникает неосновательное обогащение за счет использования более дешевого материала взамен согласованного.
