Ответственность: как её принимать, разделять и передавать.

Несколько лет назад я имел удовольствие погрузиться в изучение темы ответственности в рамках программы «Экзистенциальная и феноменологическая психология».

Помимо вопросов, вынесенных в заголовок этой статьи, важно было определить, что такое ответственность? Черта характера или когнитивный стиль, имеющие в современном мире важную потребительскую ценность для стейкхолдеров? Или может быть ответственность — это рационализированное сообщение себе и другим, что «теоретически да, я понимаю, что сам отвечаю за то-то и то-то». Или это состояние авторства и принятия всей суммы последствий принятых решений? Лично я больше склоняюсь к третьему варианту, поскольку первый больше навивает мысли об ответственности для других, как «фичи», которая создает позитивный опыт «пользователям» личности, но не позволяет человеку соприкасаться с самим собой на глубинном уровне принятия решений и принятия последствий. Второе предположение о сути ответственности мне ближе, но в нем слишком много «посыпания головы пеплом», что тоже разделяет личность на «посыпаемого» и «посыпающего». Третий вариант, помогает выйти через ощущение себя автором на тот факт бытия, что каждый сам делает свою «игру» и нет никаких справедливых «входящих потоков», которые непременно должны начать поступать, поскольку заслужил. И нет кого-либо, кто подставит плечо, а опираться можно только на себя и пустоту. Также в третьем способе описания ответственности, прослеживается чувство глубокой ассоциации и неразделённости совершенных действий их автора. Как звучит в знаменитой композиции Linkin Park «….I can't separate myself from what I've done…» (с)

Подходя к основным вопросам, вынесенным в заголовок этой статьи, разберем барьеры к принятию ответственности на себя, преодоление которых может помочь, как себе самому, так и «ближнему», кто хотел бы сдвига парадигмы в этой области. «Ближние», в данном контексте – это клиенты, обращающиеся к специалистам помогающих профессий (психологам, трекерам) или сотрудники с запросом на рост, который осложнен низким качеством ответственности. В упомянутом исследовании, мы активно ссылались на 2 барьера, описанных В.К. Тарасовым. Первый связан с алиби – сетованием человека на то, что он якобы сделал все что мог. Основной смысл здесь в том, что когда человек использует «алиби», отказывается от ответственности, ссылаясь на то, что уже предпринято все, что возможно было предпринять, тем самым смещая фокус внимания с того, что ответственность за ситуацию не на нем, а на ограниченности возможностей преодоления ситуации. Безусловно, мы живем в мире, где варианты решения могут быть ограничены, но ответственность в том, чтобы признать собственноручный отказ от всего возможного разнообразия сценариев, а не списывать его на сам факт ограниченности. (Тарасов В., 1998) Другой пример формы выражения опыта, имеющего, на мой взгляд, противоположенную тенденцию от принятия ответственности, является отказ от того, чтобы быть правдивым с собой в части полноты обоснования своих мотивов. (Тарасов В., 1998). Третье понятие, которое можно противопоставить ответственности – это более принятый в психологических кругах термин «проекция», описывающий защитный механизм психики. Суть механизма в том, чтобы приписывать реальности, например, другим людям свойства, относящиеся к себе самому, но отрицаемые, в себе.

Таким образом, принятие ответственности на себя или помощь другому человеку на этом пути заключается в том, чтобы находить подобные барьеры и преодолевать их. Отказываться от алиби, проекций, учится быть правдивым с самим собой. А еще задавать вопросы, например, «в чем твой вклад в то, что произошло»? Или, «что я могу сделать, чтобы изменить ситуацию»? На что именно и каким образом я могу повлиять»?

В заключении, не могу еще раз не подчеркнуть, что ответственность с одной стороны – это большая и сложная тема для изучения, а с другой стороны, тема очень личная и доступная каждому, ведь каждый познает границы своей отвесности через свой собственный опыт.