Виктория, спасибо за интересный факт! Тут есть над чем задуматься)) Слово фасилитация от глагола facilitate - помогать, облегчать, способствовать

Но суть одна - сводится к тому, как сделать процесс обсуждения и достижения договоренностей проще и эффективнее

Дмитрий 🔥🔥🔥 Спасибо за ваш комментарий, это важная обратная связь! Не круто называться словом, когда непонятно, чем именно ты занимаешься 😅

Если просто и коротко: фасилитатор помогает группе прийти к совместному решению и не пересраться в процессе))

То есть выстраивает план встречи, выбирает методы, которые помогут участникам проанализировать ситуацию, придумать идеи, найти решение, договориться, накидать экшн-план, плюс ведет встречу так, чтобы всем было комфортно и чтобы цели были достигнуты.

Как сейчас обстоят дела с ассоциациями?

Да да! Я об этом же👍 Общаясь в профильных кругах это может быть очевидно, но поскольку мы тут все "разношёостные", то лучше говорить более простыми словами, ну или в скобках писать расшифровку, чтобы не возникало таких вопросов 😅

Т.е. если перенести на простой язык это- ведущий в каком то обучении?

После объяснения ассоциации стали более приятными 😂👍

Это ведущий (здесь верно), но не в обучении. Цель обучения - передать знания и развить навыки. Конечная цель - изменить поведение. Цель фасилитации - изменить процесс. То есть когда непонятно, куда мы идем, зачем мы туда идем, что должно получиться в результате. Фасилитатор не передает знания, но помогает группе самостоятельно найти ответы на вопросы выше☝️

Конкретный пример: проводим фасилитацию, чтобы определить приоритеты в работе Я в роли фасилитатора подготовлю структуру встречи, где каждый участник поделится своим видением, будет составлен общий список приоритетов, далее участники проголосуют, что в приоритете на ближайший квартал, договорятся о следующих шагах и распределят ответственных. Моя задача помочь участникам обсудить и договориться, но не учить, что именно и как им предстоит делать.

Ааа всё! Я понял. Благодарю за расшифровку 👍😊

Спасибо за вопросы!

Всегда рад 😉🤝

Алексей, спасибо за вопрос🙏🏻 Подтвердили гипотезу, что стоит больше рассказывать про способы работы с участниками.

Здесь стоит говорить о действиях до, во время, после:

1. Я стараюсь проводить короткую информационную встречу, чтобы рассказать участникам о целях обучения/фасилитации, что будет происходить и как будет строиться процесс (например: «будет групповое обсуждение, где важно, чтобы каждый участник высказался, так мы сможем понять разные точки зрения на вопрос») 2. Важно вначале договариваться о правилах взаимодействия, получить согласие группы и в процессе к этим правилам возвращаться (например: правило 1 разговор в 1 время или 1 минута на ответ) 3. В начале фасилитации/обучения важно поставить цель и договориться на чем будем фокусироваться в процессе. Если участник много говорит и отклоняется от темы, его стоит вернуть к цели «Данная информация поможет нам достичь цели встречи? Коллеги, что вы думаете?» (вопрос ко всем) 4. Возможно участник сам не осознает, что доминирует и не дает остальным высказываться, тогда я подойду в перерыве, обязательно похвалю за активность и добавлю, что нам важно услышать всех участников, не будет ли он против высказываться в завершении, чтобы дополнить в случае, если будет упущено что-то важное

Что думаете? Буду рада, если поделитесь своими способами работы в такой ситуации 😉

Анализ ответа Юлии Ивановой и экспертный совет:

Сильные стороны:

• Систематизация: Юля разбила ответ на этапы "до, во время, после", что делает его структурированным и понятным. • Конкретные примеры: Она приводит примеры правил взаимодействия, вопросов и фраз, которые можно использовать. • Позитивный подход: Юля подчеркивает важность похвалы и создания атмосферы, где участники чувствуют себя комфортно. • Открытость к диалогу: Она заканчивает ответ просьбой поделиться опытом, что приглашает к дальнейшему обсуждению.

Некоторые замечания:

• Недостаток детализации: В пункте 3 предлагается вернуть участника к цели, но нет конкретного описания, как именно это сделать, если участник продолжает настаивать на своем. • Неявная угроза: Фраза "не будет ли он против высказываться в завершении" может звучать угрожающе, даже если намерения добрые.

Дополнительные советы:

• Используйте техники активного слушания: Перефразируйте высказывания доминирующего участника, покажите, что вы его слушаете, но также напомните о необходимости дать слово другим. • Задействуйте невербальные сигналы: Используйте язык тела, чтобы показать доминирующему участнику, что вы хотите, чтобы он дал слово другим (например, приподнимите бровь, слегка кивните в сторону другого человека). • Разделите участников на группы: Это позволит создать более равные условия для взаимодействия и даст возможность всем высказаться. • Используйте таймер: Это может быть полезным инструментом, чтобы ограничить время выступления каждого участника. • Не бойтесь прерывать: Если участник слишком долго говорит, вежливо прервите его и дайте слово другому. • Предложите альтернативные форматы: Вместо свободного обсуждения можно использовать упражнения, где каждый участник высказывается по очереди.

Ответ на вопрос:

Я считаю, что Юля предоставила полезные идеи по работе с доминирующими участниками. Однако, важно помнить, что каждая ситуация уникальна, и нужно быть готовым гибко реагировать на разные варианты.

Важно не только остановить доминирование, но и создать атмосферу, где каждый участник чувствует себя комфортно, чтобы поделиться своим мнением.

Алексей, класс! Конструктивная обратная связь всегда полезна (даже если ее генерирует Chat GPT😁)! Вот так неожиданно простой вопрос спровоцировал очень интересный диалог🙌

Юлия, добрый день! Теперь сам пишу 😉 Если будут какие вопросы по ИИ - заглядывайте в мои посты тут и можно в телеграм постучаться. Сейчас важно изучать как работает ИИ и какими промптами улучшать его ответы 😉

Про GPT я добавила неслучайно. Прямо сейчас я возвращаюсь после проведения бизнес-игры, где участникам предлагалось заглянуть в будущее на основании прогнозов Рэймонда Курцвейла и поразмышлять о том, как изменится их продукт с учетом прогнозов. Один из них гласит, что в скором времени AI пройдет тест Тьюринга. И, вероятно, в какой-то момент мы перестанем понимать, имеем мы дело с человеком или искусственным интеллектом😉 В общем я допустила мысль, что ваш ответ мог быть ответом AI. Без обид))

Мой ответ и был ответом чата жпт 4о мини 😉 А что будет - то Маркс давно сказал. У нас всего два пути - либо коммунизм и роботы будут за нас всё делать, либо ядерная война и на Земле останутся одни таракашки 🙂 Рекомендую почитать альтернативное мнение - от Карена Налбандяна, который трактует произведение Кира Булычева: http://samlib.ru/n/nalbandjan_karen_eduardowich/ptsp2.shtml

Значит я все же попала в точку!

И теперь пора почитать Карена Налбандяна и посмотреть лекцию Михаила Хазина в МГИМО 😉 https://rutube.ru/video/73322266b24cd11105250d2ddac606f2/?r=a/

Спасибо! Ознакомлюсь 🙏🏻