О НЕУСТОЙКЕ БОЛЬШОЙ И МАЛЕНЬКОЙ
Условия о неустойке есть практически в каждом договоре, а если и нет, то она предусмотрена законом (ГК, ЗоЗПП,ТК и т. д.). Мы привыкли воспринимать неустойку как некую санкцию за нарушение обязательства, хотя на самом деле Гражданский кодекс относит ее к способам обеспечения исполнения обязательства.
В судебных заседаниях с неустойкой,порой, происходят очень странные вещи. Стоит только Ответчику сказать волшебные цифры 333, суд с удовольствием существенно снижает ее размер.
Верховный суд ведет планомерную и последовательную борьбу с данным подходом. В своих решениях, обзорах и пленумах, говоря о том, что снижение должно быть обоснованным и оправданным.
В одном из последних определений ВС в очередной раз отметил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
По моему мнению, таким образом ВС пытается донести нижестоящим судам, что старые подходы к снижению неустойки больше не актуальны. Пусть стороны исполняют свои обязательства надлежащим образом, тогда и нести риски взыскания неустойки не придется. Увы, далеко не всегда этот подход принимается и применяется.
