Как должен работать руководитель (личный опыт).

В теории управления персоналом, да и в практике тоже, есть множество описаний идеального руководителя.

Сегодня, я хотел бы затронуть один из аспектов. И вот тут, вы можете "закидать меня тапками".

Специально быть управленцем я не стремился. Иногда приходилось брать на себя ответственность, и вытягивать ситуацию. А порой, просто не кем было заткнуть дырку в штате. Именно с этого начинал я в далеком 2011 году. За это время, я насмотрелся на многие типы управленцев. Были успешные примеры (по крайней мере я так считаю) а были и не очень.

Мне приходилось сталкиваться с руководителями, которые досконально знали все обо всем. Готовы были погрузиться в каждую мелочь. Умели делегировать, но слишком сильно во все погружались, иногда, тратя достаточно большое количество времени на уточнение и перепроверку деталей.

Был опыт работы с руководителем, который разбирался в чем - то одном, и все задачи и процессы, рано или поздно сводились к диалогу о том, в чем руководитель хорошо разбирается. Даже когда это не имело отношения к делу.

Еще один тип руководителя, это тот, кто во всем разбирается, но слишком поверхностно, либо вообще ничего не знает. Однако перед более высоким руководством умело играет профессионала. Благодаря его усилиям компания может катиться в пропасть, и собственнику достаточно запросить обратную связь у рядовых сотрудников, чтобы увидеть картину целиком, но нет. Собственник слишком доверяет нанятому им руководителю. В то время как руководитель утверждает, что проблемы связаны с ленью и непрофессионализмом подчинённых.

Каждый из этих типов руководиелей может привести компанию к краху.

Однако, насмотревшись на всех таких руководителей, я сделал для себя определенные выводы.

Конечно основные принципы в деятельности руководителя схожи. Например руководитель отдела продаж, начальник службы логистики, начальник отдела кадров и т.д. - везде есть общие принципы, вне зависимости от направления. Но, есть специфические нюансы в отдельно взятой компании.

Поэтому постепенно поднявшись по иерархии до гордого звания руководитель, я принял для себя единственную верную стратегию (на мой взгляд). Принимаясь за новый проект, прежде чем полноценно руководить, ставить задачи и делегировать, я прохожу путь по всем процессам. примеряю на себя роль рядового сотрудника (например процесс согласования договоров), или специалиста по подбору (прохожу путь от приема заявки на подбор до закрытия позиции) и т.д. Конечно, я делаю это совместно со своими сотрудниками. Но приэтом формирую свое четкое понимание и мнение. После чего, я с уверенностью могу говорить о том, как и что в компании работает. По тем моментам, которые лично мне не нравятся, я запрашиваю пояснения от работников. Насколько им удобен процесс, и именно те моменты, которые вызывают у меня сомнение. Здесь не идет речь о том, что я "Забиваю" на свои обязанности, возложенные на меня нанимателем. Просто параллельно с ними, я провожу свой маленький аудит.

Обычно итогом становится пересмотр многих процессов, что улучшает производительность сотрудников, во многом экономит время. Да, я могу замедлить получение результата по основным ожиданиям от меня. Зато даю более стабильный результат. И в процессе забега, мне не приходится несколько раз за забег "переобувается" .

К сожалению, таких примеров я видел в своей практике не много. В большинстве случаев, аудит процессов проводится поверхностно, без сбора братной связи от тех, кто уже длительное время в этих процессах живёт. Это приводит к тому что: "Ой, а проблема была не в этом" или " Мы сделали вот так, но это не работает, поэтому сели, подумали и решили сделать иначе, вроде бы что-то получилось."

Я стараюсь избегать подобных казусов.

А какие типы руководителей встречали вы?

Всё, можно бросаться тапками.