Ребрендинг, этика, скобки Контекст: мои бывшие коллеги из SETTERS сделали ребрендинг. Из логотипа с обводкой прямоугольником, который просто был, сделали логотип в скобках. Сам ролик, объясняющий смысл «скобок» — мне понравился. И смыслы заложенные в них: сила притяжения, магнитное поле, физика.

Заряженные частицы создают магнитное поле, а в жизни заряд есть в каждом из нас.

Точка притяжения талантов, поле для развития и творчества.

Красиво же. Глубокий смысл, философия, мне понравилось. Да и логотип прилетает не только в графическую часть, но и в ((текст)).

Глянул и пошёл дальше по своим интернетовским делам. Только оказалось, что дальше началось самое интересное:

Скобки, оказывается, придумали не SETTERS, а человечество давным давно. Как и брать логотипы/названия в скобки. Есть CHOUX, который ((CHOUX)), а ещё есть SPUTNIK, который (S).

Человек, придумываший поставить логотип SPUTNIK в скобки (он сам так говорит), уверяет, что это не этично. Мол вот делают они рюкзаки с логотипом (S), а теперь все будут думать, что это мерч ((SETTERS)) (я сильно сократил комментарий, полная версия тут).

В комментариях в разных каналах подтянулисьт специалисты по брендингу и дизайну. А кто-то вообще откопал, что ((( ))) — три скобки, это вообще антисемитская символика (я впервые это услышал).

Всё это проходило мимо меня, но можно найти сотни очень больших комментариев в куче каналов. Представляю, что в чатах то было.

Потом выходит Женя Давыдов и пишет свой пост. Я не сильно согласен с ним в тональности и не стал бы говорить про отрасль «рандомные комментаторы», как и видеть во всём только кликбейт и жажду охватов (например этот пост вряд ли получит охват выше предыдущих), возможно эмоции просто, что я очень понимаю.

А вот тут перехожу к моему мнению. Вы не просили, но канал мой, поэтому деваться некуда:

Основная дискуссия развернулась вокруг того, что есть агентство и несколько модных брендов, которые как бы живут в одном информационном поле, а теперь у них схожие дизайнерские приёмы в логотипах, поэтому, все* будут думать, что это мерч агентства, за счёт большей медийки.

*тут сразу хочется спросить, кто эти все и какое пересечение между «похожими брендами»?

Я сделал пересечение Инста-аккаунтов агентства (старого, аккаунт который теперь медиа) и CHOUX, у каждого по 140-150 тысяч человек. Уникальная аудитория в каждом профиле — 99,3%, то есть пересечение на уровне погрешности. Аккаунт Sputnik сейчас на проверке, обновится, добавлю по нему данные.

Второй момент, я вообще не понимаю, о какой этичности тут идёт речь. Я большой фанат этичного подхода к маркетингу, назвал бы себя даже его адептом, но вот тут в чём реальная проблема?

Есть бренд рюкзаков. Есть рекламное агентство. Это два разных мира. Ассоциации? У меня вот ярко-желтая одежда теперь ассоциируется только с курьерами, особенно если это дождевик или рюкзак. А имя Алиса, которое мне дико нравилось (дочку так назвать, например), теперь вообще не вариант в мире голосового ассистента. А ещё в моей голове, любой чёрный Мерседес Е200 или С200 = такси. Как и любой чёрный Майбах в центре Москвы.

У меня вообще богатое воображение и мысли гуляют только в путь. И что теперь делать этим брендам? Может Мерседесам не стоит продавать свои машины для работы в такси, раз у Ткачука в голове это приводит к такой логике?

Если я хочу, чтобы мой логотип не копировали, я его регистрирую. К слову, в базе товарных знаков «Спутников» зарегистрирован примерно миллион (почти две сотни штук). Да и С Путник (наверное такая логика у названия бренда рюкзаков) не считывается через (S), лично у меня космическая тема только.

И если так копать, то в какой-то момент окажется, что это речь про «но я же первым придумал в России про скобки» (личное мнение автора, не претендующее на истину).

Главное, вокруг чего всё обсуждение крутится: вы знали про логотип (S) и сделали свой ((SETTERS)) — это не этично.

Я в упор тут не вижу «отсутствия этики». Вот прям настолько не вижу, что решил написать пост. А классную концепцию нового логотипа, которая может получить хорошее развитие, вижу.