Никак. Работодатели не развиваются, увы, а деградируют. Даже крупные. Вон, недавно, девочка из Технониколя (да-да, того самого, где собственник долларовый миллиардер, и учит жизни других бизнесменов) плакалась тут, что уже четыре месяца не могут найти "универсального солдата" в лице бизнес аналитика/ системного аналитика/ проджект-менеджера. И всё за 150К. О чем мы, о каком контакте, если BA стоит минимум 150К, системщик под 200К, а проджект от 250К? 🤔

Никак. Надоело отвечать на вопрос. Помните рынок есть спрос и предложения. Рано или поздно все эксперты осядут там где им тепло, а искатели будут дальше искать.

Ссбоная солянка нытиков )))

О какой экспертности идёт речь? Работодатель не хочет обучать тех кто может это освоить быстро и эффективно. Они хотят заполучить бесплатно тех кто, каким-то невероятным чудом обладает экспертными знаниями в 100% наборе их программ и оборудовании. При этом этот же работодатель не готов развивать своих сотрудников, а предпочитает получить готовых на халяву со стороны. Где же набираться экспертности соискателю? Все глубоко забили на три месяца для вхождения в работу. Хотя профессиональные исследования утверждают что полное вовлечение в рабочий процесс происходит минимум полгода. И да, работодатель не хочет за это платить, а соискатель надеется за это время стать из самозванца, вполне себе специалистом.

В сетке и те и те могут поплакаться. С такой формулировкой не будет коннекта так как он в обоих случаях не win-win а какой то на н начинается на б заканчивается.

Посчитать юнит экономику специалиста. Если результаты его работы прямо или косвенно приносят больше, чем затраты на него - то сотрудника возьмут. Именно потому что он закрывает свои расходы и генерирует доп. доход. А дальше рулетка - может ли специалист выполнить минимальный объем для выхода в ноль или за прошествие испытательного срока это не получается. С поддерживающими должностями то же самое - только считать надо сколько денег теряет компания, если нужно специалиста нет.