Скептицизм, полный надежд

Если уж мы говорим о позитиве и его влиянии на нас , самое время выслушать и другую сторону: отъявленных циников, которые в лучшем случае поднимут бровь при словах «мир прекрасен и полон чудес».

Сразу оговорюсь: здесь цинизм - это не поле для обсуждения философских теорий, а скорее некое обобщенное название восприятия мира как априори незаслуживающего доверия, а людей - как эгоистичных и лживых, пусть и с тонким налетом гуманизма.

Я не люблю досужие домыслы и за фактами - сразу к ученым: гость последнего выпуска подкаста Andrew Huberman - как раз эксперт в области цинизма и эмпатии, Джамиль Заки.

И начнём сразу с фактов и экспериментов:

Факт 1: люди по заводским своим настройкам склонны считать других хуже, чем эти самые другие есть на самом деле. Заки проводил опрос среди студентов Стэнфорда: насколько сам студент и некий мифический средний студент Стэнфорда готов помочь / поддерживает других / заслуживает доверия и тд. В результате эксперимента оказалось, что есть два типа студентов Стэнфорда: реальные и некие мифические средние студенты, которые были существенно хуже, чем реальные

Факт 2: циниками не рождаются, но уже в годовалом возрасте у некоторых есть предпосылки недоверия к людям

В ходе экспериментов выяснили, что предпосылкой недоверия к окружающим может служить ненадлежащая (или дезорганизованная) привязанность, которую дети проявляют очень рано В ходе эксперимента годовалых детей приносили в лабораторию, с ними были мама или папа. Следом заходил незнакомый человек. Потом мама/папа выходили, а незнакомец оставался, и исследователи замеряли: насколько активно ребенок исследовал незнакомое пространство в присутствии и отсутствии родителя, в присутствии незнакомца, как он реагировал на уход и на возвращение родителя У 2/3 детей была здоровая привязанность: они смело исследовали новое пространство, слегка паниковали, когда родитель уходил, но быстро успокаивались по его возвращению. Остальные осторожно относились к новой обстановке, замирали при уходе родителя и долго не могли успокоиться по его возвращению. Изначально такие реакции изучали чисто с эмоциональной точки зрения, но затем к исследованию эмоций подключили и изучение когнитивных способностей, в частности, «время внимания» (looking time). Младенцы с дезорганизованной привязанностью смотрели на видео со встречей родителя и ребенка дольше, как будто бы были удивлены. Как будто бы очень рано у ребенка уже формируется установка «Могу ли я доверять людям? Безопасно ли это?» и как раз деорганизованная привязанность дает тот самый сигнал «люди небезопасны», и позднее это развивается в недоверчивость

Факт 3: циники воспринимаются как более успешные и компетентные. Это как сверкающие доспехи, которые не каждому еще по плечу.

Но эти же доспехи лишают нас гибкости: гибкости в общении, в восприятии мира, как будто бы мы «подгоняем» мир вокруг под свое восприятие и идем в шорах.

Более того, есть исследование, что исключительно негативное и недоверчивое восприятие мира может существенно повысить шансы заболеть.

И здесь опять возникает тема баланса: разумный, обусловленный обстоятельствами анализ рисков и уровень недоверия необходим. Но не стоит запирать себя в клетку недоверия: так мы существенно снижаем возможности нейропластичности нашего мозга

Заки предлагает термин hopeful scepticism (скептицизм с верой в будущее) и считает, что это - достойная замена цинизму: ➡️в то время как циники уже имеют свое устоявшееся мнение о мире, скептики собирают информацию и оценивают факты ➡️скептицизм с верой в будущее позволяет смотреть на жизнь, как на эксперимент и допускает новые возможности

Что делать, если вы регулярно обнаруживаете у себя черты циника, но готовы заглянуть на сторону скептицизма?

Советы от доктора Заки просты: ➡️регулярно тестируйте свои убеждения: это всегда так? Со всеми людьми и при любых обстоятельствах, а было ли когда-то иначе? ➡️находите моменты для радости: фиксируйте свое внимание, когда делаете что-то, приятное вам