Я думаю компании, всегда выгодно растить внутри сотрудника, чем покупать уже по новой вилке рынка специалиста. Но, руководитель в компании, не хочет растить сотрудника до следующей позиции, потому что зачем растить его дальше, если он и так классный делает тебе все планы. Ты его научил делать планы, и не хочешь терять этот ценный кадр или обучать кого то заново. По итогу, роста нет, человек уходит, компания берет новых на все позиции, кроме тех, в структуре которых работает адекватный руководитель, который готов отпускать и рекомендовать человека на позицию выше.

Я бы сказала наоборот,растят своих чаще чем берут со стороны ,все зависит от политики компании

В нашем бизнесе профессиональное обучение - это "делай как я", т.е. обучение определенным операциям, не важно, идет речь о производстве, или о продажах. Т.е., везде царит шаблон. Но, как известно (не всем, к сожалению), у шаблона очень низкий потолок, в который довольно скоро упирается головой обученный таким способом сотрудник. Хорошее обучение предполагает дальнейший рост сотрудника и, как следствие, - рост компании. Но если вместо творца вырастили винтик с определенным функционалом, о каком росте может идти речь? О чем это я? - О необходимости развивать мозги тем, кто волею судеб стал руковолителем предприятия. Без этого нижестоящие так и останутся винтиками.

Отказ от повышения внутри компании актуален только в случае если нет подходящих специалистов, никто не потянет. Но и тут надо учитывать перспективность кандидата из команды. Это сейчас он не потянет, но можно же дать шанс, направить А вот заведомо лишать людей возможности роста - это значит сразу отсекать один из значимых мотиваторов. Как много людей захотят работать долго в компании, если они точно знают что не вырастут?

Если мало, кто хочет растить своего сотрудника, то где может такой сотрудник набраться опыта? Подразумевается, что какие-то " дурачки", всё- таки должны взять новичка на работу, научить его. А " умные", потом его перекупят.

Купить говядину в магазине минут 15-20 растить говядину до этого уровня 2-3 года.

А я вижу обратную тенденцию. Стали появляться программы крупных работодателей по взращиванию сотрудников из «свежих» студентов. Там начинается обучение в плавное трудоустройство. Зато у такой компании есть больше шансов на найм «нужного» сотрудника, соответствующего всем его требованиям.

Потому что сотрудник который растет становится требовательным к повышению заработной платы и условиям работы. Я много раз слышала в разговоре с собственными, что они не хотят вкладывать в команды, потому что знают что те сразу уйдут к конкурентам

https://taplink.cc/alexandrakhlopova

Ни у кого не прозвучало: Для того чтобы пришел новый человек со свежим взглядом и попробовал хоть как-то оживить это болото. Но на самом деле компании проще вырастить своего, чем перебирать кандидатов и ждать условные три месяца, когда новый сотрудник будет уже работать в полную силу. Видела ситуации, где эффективней брать со стороны и где лучше растить своих.

Потому что на самом деле все наоборот

Потому что сами заблуждаются в том, что не придётся переобучать опытных сотрудников.

Стесняются🐣

Знаю, много компаний, которые растят и свои кадры. Я, думаю все зависит от отрасли и стадии развития Компании. Все по разному.....

Потому что не умеете развивать своих сотрудников) а рост в компании типизирован. Перевожу на ваш язык. Вы берете человека в клиентскую поддержку который явный технарь, он уже знает некоторые технологии, для роста ему нужно ждать пока будет свободная вакансия в компании или проработать определённое количество времени что бы расти горизонтально, нету рассмотрения индивидуальных кейсов. А если мы берём такого же человека из клиентской поддержки у которого есть явные лидерские качества, но его должность занята условной Машей, Маша то впринципе и норм, свою работу делает с косяками с критичными раз в пол года, но Маша нравится руководству, Маша выслушает твои проблемки и поддержит посмеёмся над несмешными шутками. Маша хороший эмпат и манипулятор но как руководитель даже низкого звена она неэффективное говно, и лучше поставь условную Настю которая тебя бесит потому что имеет собственное мнение на различные ситуации, спорит с тобой. Но Настя негласный лидер коллектива она стоит за своих сотрудников и не раз их выручала но не давала повода сесть на шею. В адекватной компании Машу и руководителя который её ставит отправят в сетку писать посты о том как тяжела жизнь и какие на самом деле мы эксперты и возьмут руководителя мудреца а Настю повысят, но в большинстве случаев Машка вырастет до ещё больших должностей а за место Маши придёт другая Маша которая нравится старой Маше, на компанию это влияет не сильно ведь этих всеравно периодически чистят топ менеджеры)

В большинстве случаев это связано с тем, что руководители не умеют этого делать. Плюс, учитываем то, что в последнее время, руководителям приходиться работать в режиме тушения пожаров. А ещё, мало кто из руководителей знают, что именно им нужно от сотрудника.

Не уверенны в себе.О пока я его выращу,сколько сил и времени,скорее и сейчас все должно крутится и вертеться и приносить доход.

Потому, что уровень современных управленцев чуть выше напольного плинтуса. Потому, что никто из них не удосуживается просто посчитать, что вырастить своего специалиста на порядки эффективнее, чем пригласить стороннего. Потому, что не умеют растить. Да много чего ещё. Но все беды от менеджмента, это однозначно.

Недальновидность